Sugerencia about mexico-datos HOT 10 OPEN

Hola Antonio,

Qué bueno que te parece útil nuestro trabajo, nos da mucho gusto!

Gracias también por la sugerencia, creo que vale la pena checar los números oficiales (tiene mucho que no los comparo). Crees que nos podrías proporcionar la referencia oficial que utilizas? Hace mucho yo checaba el tablero de Conacyt, pero en esa entonces el tablero no necesariamente coincidía con lo que Gatell reportaba.

La verdad es que Salud nunca ha explicado cuáles son las columnas que utilizan y por lo tanto la base de datos abiertos se presta a diferentes interpretaciones. Hace mucho tiempo tomamos la decisión de que íbamos a agregar los datos usando la entidad de la Unidad Médica, porque supusimos que es ahí donde el paciente presenta síntomas y se toma la muestra. No soy epidemiólogo, pero me parece que esto puede llegar a reflejar mejor la situación de cada estado.

El problema que yo veo ahorita es que si hacemos el cambio que dices perderiamos la consistencia con los totales que llevamos hasta ahora. Irnos hacia atrás y cambiar todos los totales está fuera de nuestras posibilidades. Eso sí, creo que si los números discrepan, es importante mencionarlo.

from mexico-datos.

Gracias por tu pronta respueta.

Lo que yo he visto, y sí comparando en: https://datos.covid-19.conacyt.mx/, puedes posicionarte en CDMX y EdoMex y verás, por ejemplo, que a lo datos liberados el día de ayer hay 448,750 CDMX y 181,383 EdoMex porque están usando el ENRIDAD_RES y los acumulados que están en tu repositorio hay 523,512 CDMX y 109,202 EdoMex.

Al final el total país es correcto porque la base es la misma, solo que cambia la ENTIDAD de Residencia vs ENTIDAD de Unidad Médica.

Entiendo que está fuera del alcance hacer un cambio hacia atrás, pero tal vez no afecte mucho si se indica el cambio, comoquiera no es grande la diferencia en el esto de estados. Te pongo la comparativa de cada estado al día de ayer:

Muchas gracias de antemano.

Saluds,

No. Estado | Conacyt | github | Conacyt-github

data al24Ene.xlsx

1. CDMX | 448,750 | 524,512 | (75,762)
2. México | 181,383 | 109,202 | 72,181
3. Guanajuato | 102,139 | 101,961 | 178
4. Nuevo León | 101,064 | 101,568 | (504)
5. Jalisco | 65,690 | 65,400 | 290
6. Sonora | 60,582 | 60,676 | (94)
7. Puebla | 58,229 | 59,741 | (1,512)
8. Coahuila | 57,819 | 57,654 | 165
9. Tabasco | 50,966 | 51,304 | (338)
10. Veracruz | 49,044 | 47,937 | 1,107
11. San Luis Potosí | 47,749 | 47,859 | (110)
12. Tamaulipas | 46,172 | 45,978 | 194
13. Querétaro | 43,177 | 43,729 | (552)
14. Baja California | 40,816 | 40,440 | 376
15. Chihuahua | 39,736 | 39,630 | 106
16. Michoacán | 38,632 | 38,520 | 112
17. Oaxaca | 33,304 | 32,950 | 354
18. Hidalgo | 30,319 | 29,262 | 1,057
19. Sinaloa | 30,163 | 30,155 | 8
20. Guerrero | 29,773 | 29,214 | 559
21. Yucatán | 29,313 | 29,404 | (91)
22. Durango | 28,003 | 27,981 | 22
23. Zacatecas | 24,238 | 24,184 | 54
24. Baja California Sur | 22,190 | 22,174 | 16
25. Aguascalientes | 19,857 | 19,957 | (100)
26. Quintana Roo | 18,104 | 17,938 | 166
27. Morelos | 16,554 | 16,102 | 452
28. Tlaxcala | 14,055 | 12,554 | 1,501
29. Nayarit | 9,390 | 9,345 | 45
30. Chiapas | 9,127 | 8,637 | 490
31. Colima | 9,108 | 9,263 | (155)
32. Campeche | 7,773 | 7,988 | (215)
33.  TOTAL: | 1,763,219 | 1,763,219 | -

from mexico-datos.

Veo que el tablero de Conacyt tiene una nota metodológica y por primera vez veo una explicación oficial de este tipo! Bien Conacyt!

Efectivamente, Conacyt utiliza ENTIDDAD_RES en vez de ENTIDAD_UM. (Y de hecho veo otra diferencia con nuestro trabajo porque ellos utilizan la fecha de síntomas y no la fecha de ingreso a la UM).

Muy interesante porque por ejemplo la discrepancia entre el Estado y la Ciudad es tan grande que probablemente lo que vemos es a una gran población que reside en el Estado que se fue a hacer la prueba a la Ciudad. Pero también quiere decir que al hacer el cambio habría un brinco de casi 80 mil casos en cada una de las dos series de tiempo.

@blas-ko y @LeonardoCastro cómo ven? Creen que debamos hacer el cambio?

from mexico-datos.

Yo creo que deberíamos mantenernos lo más cercano posible a los reportes oficiales. Es decir, apoyo hacer el cambio.

Igual creo que hay que usar fecha de síntomas en lugar de ingreso um para ser consistentes con los datos oficiales.

OBS: Lo que me extraña es que solo se use ENTIDAD_RES en edomex y cdmx y no en los demás estados. Tiene sentido, pero no es consistente.

from mexico-datos.

gracias blas-ko, la ENTIDAD_RES es en todos los estados, solo que edomex y cdmx se nota más como verás en la tabla que adjunte más atrás. Ose si se cambia a ENTIDAD_RES va a cuadrar en todos los estados.

from mexico-datos.

Aaah ok! Gracias por aclarar, Antonio :). Había entendido mal!

Yo digo que hagamos el cambio entonces @LeonardoCastro @rodrigolece

from mexico-datos.

@blas-ko al final decidieron hacer el cambio? gracis por sus atenciones!

from mexico-datos.

Hola @antoniozarate todavía no, al menos yo no he encontrado una tarde libre para echarme esto pero al final de la próxima semana debería de estar más desocupado. A menos de que @blas-ko se lo quiera echar antes 😁

from mexico-datos.

Estoy igual. Este fin de semana estaré más libre y lo hacemos! Disculpa las demoras @antoniozarate .

from mexico-datos.

Nada que disculpar @blas-ko y @rodrigolece , la verdad súper agradecido por todo la labor que han hecho con este repositrio. Saludos.

from mexico-datos.