Beschrijving
Het datatype van GeregistreerdeOrganisatie.^vestiging is MaatschappelijkeZetel, een type Vestiging dat elders in het model niet gedefinieerd is.

Oplossing
Het is gebruikelijk om voor de MaatschappelijkeZetel de associatie Organisatie.heeftPrimaireVestiging (met datatype Vestiging).

De definitie van het attribuut 'Activiteit' zorgt voor verwarring. Het moet duidelijker worden dat dit slaat op het activiteittype (bv. jeugdactiviteiten, sportactiviteiten, cultuur, ...).

Een feitelijke vereniging kan één of meerdere adressen hebben in realiteit. In het model is nu voorzien dat er maar één adres gekoppeld is.

De kardinaliteit op de associatie +geeftRechtOp is momenteel 1, wat volgens mij betekent dat iedere erkenningsaanvraag steeds leidt naar 1 erkenning. Dit is niet het geval, een aanvraag kan nl. ook afgewezen worden. Vandaar dat Erkenning en Aanvraag op een bepaald moment uit elkaar getrokken zijn (we willen nl. ook de erkenningsaanvragen kunnen kennen die niet tot een erkenning hebben geleid)

Oplossing
volgens mij wordt de kardinaliteit Erkenningsaanvraag > Erkenning beter aangepast naar 0..1. Het is zelfs denkbaar dat bij bepaalde overheden eenzelfde aanvraagprocedure kan leiden tot meerdere erkenningen (bv. simultaan erkend als jeugdwerking en opvangdienst oid); in dat geval wordt de kardinaliteit 0..*

Vraag:
Stel dat een VZW (als een organisatie) in dit model wordt opgenomen. Dan is dit in principe tegelijk een GeregistreerdeOrganisatie, en een Vereniging. Beiden zijn specialisaties van Organisatie. Onze vraag is, eens dat het model geïnstantieerd/toegepast wordt (in de praktijk), of dat het wel mogelijk is dat een VZW dus tegelijk in twee klassen zou bestaan?

Beschrijving
De associatieklasse HeeftVerantwoordelijke (momenteel is de naam verkeerdelijk heeftVerantwoordelijke) lijkt overbodig. Doel vd klasse is om de rol van de geassocieerde Agent te benoemen maar die rol zit al in de naam vh element ("verantwoordelijke").

Oplossing
De huidige relatie FeitelijkeVereniging-Agent volstaat. Deze wel benoemen, bv FeitelijkeVereniging.verantwoordelijke.

In het applicatieprofiel vind ik niets terug mbt rekeningnummer. Is er een reden waarom dit niet opgenomen werd ?

Beschrijving
Die is momenteel 1, wat betekent dat Agents steeds verantwoordelijk zijn voor ten minste 1 FeitelijkeVereniging, wat uiteraard niet klopt. Bovendien kunnen ze meer dan 1 FeitelijkeVereniging onder hun hoede hebben.

Oplossing
Kardinaliteit Agent-FeitelijkeVereniging aanpassen naar 0..*.

Beschrijving:
FeitelijkeVereniging erft over van Organisatie, maar creëert nieuwe attributen voor attributen die Organisatie al heeft mn

• FeitelijkeVereniging.naam=Organisatie.voorkeursnaam (met resp datatype String vs Taalstring).
• FeitelijkeVereniging.activiteit=Organisatie.activiteit
• FeitelijkeVereniging.adres=Organisatie.contactinfo>Contactinfo.adres.

Standaard zijn hier twee opties: overerven (als het attribuut zonder meer bruikbaar is) of redefine (als het overgeërfde attribuut verder verfijnd moet worden)

Oplossing:
Overerven (met ^-teken voor de attribuutnaam aangezien de superklasse Organisatie niet op het diagram staat).

Een VZW of een feitelijke vereniging an sich wordt niet erkend. Hebben jullie daar voorbeelden van?
De VZW en ik neem aan ook feitelijke verenigingen worden erkend/vergund voor één of meerdere activiteiten.

Vb woonzorgcentrum X is erkend voor een dagcentrum, voor serviceflats, voor rusthuis…
Een feitelijke vereniging, een carnavalgroep, kan vergund worden voor het houden van een eetfestijn, voor deelname aan de carnavalstoet, om aan de wagens te werken in de carnavalshallen.
Dus er is een onderscheid tussen de vereniging en de activiteit waarvoor die erkend is.
Als de vereniging maar één erkenning heeft lijkt het alsof de erkenning en vereniging samenvallen.

Zie https://publiek.departementwvg.be/cobrha/ hoe wij dit georganiseerd hebben. De VZW wordt niet erken, wel voor verschillende activiteiten.

Eventueel nog een verfijning m.b.t. attribuut erkenning: hiervan willen we de naam (bv. erkend als "Sportvereniging") bijhouden alsook de eventuele code (bv. erkenningstype code "20"). Dit naast de (publieke) organisatie die de erkenning uitgeeft natuurlijk. Voorgaand voorbeeld vond ik terug in de publieke lijst van erkennende verenigingen van Stad Gent: https://data.stad.gent/explore/dataset/erkenningen-verenigingen-gent/table/?sort=lastchgdatetime. Ook het model dat federaal in ontwikkeling is m.b.t. organisaties refereert naar een "code" voor wat betreft "authorizations".

Momenteel kan een feitelijke vereniging 0..1 bankrekeningnummer hebben. Hierbij zijn volgens mij 2 problemen:

1. Een Feitelijke vereniging kan ook meerdere bankrekeningnummers hebben, dus zou kardinaliteit beter 0..n zijn
2. Ook een VZW (geregistreerde organisatie, Formele organisatie of Organisatie tout court) heeft een bankrekening nummer (of meerdere). Kan dit attribuut verplaatst worden naar een hoger niveau?

Het attribuut 'kost' in PubliekeDienstverlening moet optioneel gemaakt worden.

‘Activiteit’ erft over van OrganisatieActiviteit. In het model doelen we op de soort activiteiten die de feitelijke vereniging organiseert. Wordt ‘activiteit’ juist gebruikt of is ‘verenigingstype’ of ‘verenigingssoort’ een betere keuze? Hoe verwoorden we het best het type van activiteiten dat een feitelijke vereniging aanbiedt?

Mogelijke antwoorden:
‘Werking’, ‘aanbod’, ‘type activiteit’, ‘event’, een lijst van activiteiten, … worden bekeken als mogelijke alternatieven.

Er zal tevens moeten nagekeken worden of deze naamswijziging, terwijl de definitie grotendeels hetzelfde blijft, in lijn is met de OSLO richtlijnen.

Het type ontbreekt bij 'bewijs.taal' in JSON-LD bestand. De .eap file moet hierop gecontroleerd worden.

De definitie van Activiteit zou verder uitgewerkt moeten worden, evenuteel via een subklasse. Activiteit wordt gezien als het domein waarbinnen een Feitelijke Vereniging actief is, en niet als het soort werking dat de Feitelijke Vereniging aanbiedt.

Wordt met het attribuut ‘geldigheidsperiode’ de geldigheidsperiode van de Erkenningsaanvraag bedoeld?

Beschrijving
Ipv Organisatie.lid te hergebruiken wordt een nieuwe relatie FeitelijkeVereniging.heeftlid opgevoerd.

Oplossing
Associatie FeitelijkeVereniging.heeftlid vervangen door Feitelijkevereniging.^lid (overgeërfd van Organisatie.lid).

De klasse verantwoordelijke bevat het attribuut rol, met als datatype rol. Echter wordt de enumeration roltype gebruikt in het applicatieprofiel.

Dit kan gecorrigeerd worden door het datatype te wijzigen naar roltype.

Beschrijving:
De huidige definitie is:

• Een Feitelijke Vereniging bestaat uit twee of meerdere personen en/of organisaties, heeft geen rechtspersoonlijkheid en streeft een belangeloos doel na.

Commentaar:

• Begrip dat gedefinieerd wordt komt voor in de definitie
• Er staat niet in wat een FeitelijkeVereniging is (ttz een speciaal geval van een Organisatiea/Vereniging) maar waaruit ze bestaat (wat eerder een kenmerk is).
• Definities online (bv https://nl.wikipedia.org/wiki/Feitelijke_vereniging en https://www.vsdc.be/nl/faq/119/juridische-vragen/-wat-is-een-feitelijke-vereniging) spreken over een overeenkomst die zich niet op papier ofzo materialiseert en zelfs onuitgesproken kan zijn maar zich manifesteert in de daden van de Vereniging (in de feiten, vandaar het adjectief "feitelijk").
• Het feit dat een FeitelijkeVereniging eigenlijk een speciaal geval is van een Vereniging (zie issue #17 ) komt niet voor in de definitie.

Oplossing:

• Deze definitie:
  • Een Vereniging zonder rechtspersoonlijkheid, gebaseerd op een afspraak tussen twee of meerdere personen en/of organisaties om een belangeloos doel na te streven.
• En usageNote:
  • Een Vereniging wordt gedefinieerd als een Organisatie die een belangeloos doel nastreeft. Dat geldt ook voor een FeitelijkeVereniging, alleen heeft deze geen rechtspersoonlijkheid. Daardoor zijn de individuele leden van de FeitelijkeVereniging aansprakelijk voor de activiteiten die ze organiseren.

Beschrijving
Een FormeleOrganisatie (zie AP OSLO-Organisatie) is een erkende Organisatie. Maw: eens een FeitelijkeVereniging erkend is kan ze bijkomend getypeerd worden als FormeleOrganisatie. (Meervoudige classificatie: bij uitwisseling van een erkende FeitelijkeVereniging zeg je dat dan de Organisatie die je uitwisselt tegelijk een FeitelijkeVereniging en een FormeleOrganisatie is.)

Ter info de definitie ve FormeleOrganisatie:

• Een erkende organisatie, erkend in brede zin of meer specifiek in juridische zin met bijbehorende rechten en plichten.

Een FormeleOrganisatie heeft momenteel geen attributen, die krijgt ze pas als ze verder gespecialiseerd zou worden als GeregistreerdeOrganisatie (bv een VZW?). Maar als we ergens willen aangeven welke die erkenning is zouden we dat veld aan FormeleOrganisatie kunnen toevoegen.

Oplossing
Blijven bij het huidige model (met rechtstreekse relatie van de FeitelijkeVereniging naar de erkenning), maar toch verwijzen naar FormeleOrganisatie in de usageNote èn de klasse ook toevoegen aan het diagram. UsageNote van FeitelijkeVereniging wordt dan:

• Een Vereniging wordt gedefinieerd als een Organisatie die een belangeloos doel nastreeft. Dat geldt ook voor een FeitelijkeVereniging, alleen heeft deze geen rechtspersoonlijkheid. Daardoor zijn de individuele leden van de FeitelijkeVereniging zelf aansprakelijk voor de activiteiten die ze organiserern. OPMERKING: Van zodra de FeitelijkeVereniging erkend is kan ze bijkomend getypeerd worden als FormeleOrganisatie (zie elders in deze specificatie voor een definitie van deze term).

Tijdelijke verenigingen hebben typisch betrekking op tijdelijke handelsvennootschappen: ondernemingen verbinden zich in kader van een vereniging zonder rechtspersoonlijkheid om bepaalde doelen te realiseren. De tijdelijke vereniging neemt de vorm aan van een formele organisatie. Het concept valt buiten de scope van OSLO Feitelijke Verenigingen.

Beschrijving
De associatie Erkenningsaanvraag.geeftrechtOp met Erkenning vereist dat de Erkenning al wordt aangemaakt nog voor ze is toegekend.

De gevraagde geldigheidsperiode en type is dan deze die is aangevraagd maar als deze afwijkt van wat uiteindelijk wordt toegekend eindigen we met een erkenningsaanvraag waarvan niet meer geweten is voor welke periode en welk type de oorspronkjelijke aanvraag was, laat staan dat de toegekende periode en type nu slaat op alle aanvragen die er waren (want de kardinaliteit Erkenning-Erkenningsaanvraag is blijkbaar 0..*).

Oplossing
Als we dan toch de aanvragen apart willen bijhouden moeten periode en type ook bij de Erkenningsaanvraag staan. Inclusief voor wie de erkenning bedoeld is.

Ook de naam vd associatie moet dan wijzigen van geeftRechtOp naar bvb resultaat (van de aanvraag). Met kardinaliteit 0..1 want de aanvraag wordt niet noodzakelijk goedgekeurd.

Alternatief: statusveld toevoegen aan erkenning (met waarden aangevraagd, inbehandeling, toegekend, geweigerd) en erkenningsaanvraag schrappen.

Bepaalde gegevens die bij Contactpersoon/Agent staan, kunnen eventueel naar Organisatie verplaatst worden. Bv.: website staat bij Agent, maar het zou logischer zijn moest dit bij Organisatie geplaatst worden. 'E-mail' en 'Telefoon' kunnen dan bij de Contactpersoon blijven staan.

Zie lidmaatschap uit Organisatie Basis
https://data.vlaanderen.be/doc/applicatieprofiel/organisatie-basis/#Lidmaatschap

Het lijkt logischer om de activiteit te erkenning dan de feitelijke vereniging zelf.

In functie van dienstverlening (en/of andere use cases) is het relevant om te weten of de feitelijke vereniging erkend is (welke erkenning, en door wie uitgegeven). De erkenningsaanvraag capteert echter het proces dat voor de erkenning/niet erkenning komt. Dit proces lijkt me eerder thuis te horen in een model rond publieke dienstverlening. Ik verwijs hierbij bijvoorbeeld naar het model rond publieke dienstverlening (momenteel in opmaak op federaal niveau):
https://belgif.github.io/thematic/models/public%20services/index_en.html

in het datamodel wordt het attribuut 'type' van de entiteit 'erkenning' aangeduid als een DataType 'Erkenningstype', maar dit DataType zit niet in het model, en er wordt ook niet doorgelinkt naar de definitie van dit datatype elders.

Dat lijkt dus nog een los eindje? Of is dit een zelf te definiëren attribuut? hierrond zou dan wat meer houvast gegeven moeten worden denk ik

Conform het OSLO applicatieprofiel organisatie lijkt verantwoordelijke eerder een hoedanigheid dan wel een positie.

• een hoedanigheid is een "Agent met een positie";
  "Laat een functie toe om te handelen,bv ihkv een dienstverlening (bv diversiteitsplan wordt opgemaakt door diversiteitsambtenaar)."
• een positie verwijst eerder naar een functie, zie ook: https://data.vlaanderen.be/doc/applicatieprofiel/organisatie-basis/#Positie

Het lijkt me mogelijk dat een feitelijke vereniging 1 of meerdere adressen kan hebben? Nu staat de kardinaliteit op 1.

We voorzien een definitie voor een "feitelijke vereniging". Een vrijwilliger is een concept sterk gerelateerd aan de feitelijke vereniging. Is het noodzakelijk hierop te standaardiseren? Voorzien we dit in het model in opmaak?

In het model wordt 'erkenning' benaderd als iets buiten PubliekeDienstverlening, ik denk dat veel overheden erkenningen integendeel zien als daar inherent deel van uitmakend. Als je naar het AP kijkt, dan zie ik ook weinig inhoudelijke redenen om erkenning erbuiten te houden, de elementen die we nodig hebben, zitten daar al in (bewijs, criteriumvereiste, gebeurtenis, formeelkader, procedure, enz.)

Erkenning als een vorm van PubliekeDienstverlening beschouwen zou ook helpen om GeregistreerdeOrganisatie in het verhaal te krijgen, want zij hebben even goed erkenningen nodig. vanuit het V-loket bekeken is er wat dat betreft geen verschil tussen een vzw of een feitelijke vereniging (in die zin was de scope van dit OSLO-traject mss wat te beperkt, we operationaliseren nu wel feitelijke verenigingen, maar niet de geregistreerde organisaties terwijl we die even goed targetten).

Adresvoorstelling moet nagekeken worden: is dit juist gemodelleerd en overgenomen uit de respectievelijke OSLO standaard?

Beschrijving
De associaties Erkenning-FeitelijkeVereniging en Erkenningsaanvraag-FeitelijkeVereniging hebben een kardinaliteit 1. Wat suggereert dat een erkenning of erkenningsaanvraag altijd van toepassing is op een FeitelijkeVereniging. Hoewel ze gepubliceerd worden in de context van FeitelijkeVerenigingen zijn de definities van beide wel algemeen opgesteld, alsof ze op om het even welke Organisatie of zelfs Persoon kunnen slaan.

Oplossing
Kardinaliteit onbepaald zetten & attribuut toevoegen aan Erkenningsaanvraag en Erkenning met de Agent waarop de erkenning(saanvraag) slaat. (Waarbij impliciet duidelijk is dat een FeitelijkeVereniging onrechtstreeks een Agent is aangezien het een subklasse is van Organisatie en Organisatie een agent is.)

Dit OSLO model vergelijken met andere model rond zelfde thema

Een verantwoordelijke heeft een bepaalde positie in een Feitelijke Vereniging. De naamgeving van de klasse Verantwoordelijke kan verwarrend zijn, vandaar dat dit eventueel aangepast zou worden naar ‘vertegenwoordiger’.
Zijn er andere suggesties?

Mogelijke alternatieven:

• Sport Vlaanderen gebruikt ‘functie’, zonder definitie. Het is een neutrale naam.
  Is dit een alternatief voor rol of voor verantwoordelijke? Een verantwoordelijke is iemand binnen de Feitelijke Vereniging. Een rol is een secretaris, oprichter, voorzitter, …
  Als rol gebruiken ze de functie.

• ‘Vertegenwoordiger’, ‘aanspreekpunt’ en ‘contactpersoon’ worden bekeken als mogelijk alternatief voor ‘verantwoordelijke’.

Er lijkt een belangrijke relatie te missen tussen ‘Erkenning’ en ‘PubliekeDienstverlening’, nl. ‘erkenning geeft recht op publieke dienstverlening’. Dat is nl. de reden waarom overheden die erkenningsprocedures opzetten, om te kunnen bepalen wie wel/niet van bepaalde dienstverlening (bv. ook subsidies) gebruik mag maken. Dat zouden we ook in het V-loket kunnen operationaliseren via Informeren op maat: een vereniging ziet dan meteen of ze al gebruik kunnen maken van een bepaalde dienst, dan wel of ze eerst haar erkenning in orde moet brengen.

naar aanleiding van wat Chris ook in #1 schrijft: uit de juridische analyse die we hebben laten uitvoeren blijkt dat een FeitelijkeVereniging expliciet géén deel uitmaakt van andere organisaties zoals bv. vzw's, maar dat ze steeds een opzichzelfstaande entiteit is. Op het moment dat blijkt dat een organisatie deel uitmaakt van een andere organisatie (wat kan bepaald worden ahv een aantal criteria, die vnl gaan over wie financiële en bestuurlijke controle heeft), dan kunnen we die organisatie niet categoriseren als een FeitelijkeVereniging, maar is het een afdeling van die andere organisatie (zo'n afdeling heeft geen eigen juridisch statuut)

Oplossing
de associatie +isDeelVan hernoemen naar +isAangeslotenBij, of nog algemener: +isGelinktAan oid

de kardinaliteit op +heeftLid is nu 1..*, wat volgens mij betekent dat iedere FeitelijkeVereniging minstens 1 lid heeft, maar dat klopt niet met de nieuwe vennootschapswet, die bepaalt dat een feitelijke vereniging minstens uit 2 leden moet bestaan

Oplossing
de kardinaliteit FeitelijkeVereniging-Agent op associatie heeftLid aanpassen naar 2..*

Beschrijving
Momenteel is FeitelijkeVereniging neergezet als subklasse van een organisatie. Dat wringt wanneer ooit de klasse Vereniging zou worden ingevoerd.

• Organisatie: Groep personen die zich georganiseerd hebben met een of ander gemeenschappelijk doel.
• Vereniging: idem, maar het doel is belangeloos.
• FeitelijkeVereniging: idem, maar geen rechtspersoon.
  Oplossing: klasse Vereniging tussen Organisatie en FeitelijkeVereniging plaatsen. Nadeel: zou in de context staan van Feitelijkeverenigingen, moet hogerop bv bij OSLO-Organisatie.

Oplossing
Momenteel zo laten. Wat er staat is niet verkeerd (een FeitelijkeVereniging is wel degelijk een Organisatie). Wel het woord Vereniging in de definitie gebruiken.

Beschrijving
GeregistreerdeOrganisatie.wettelijkeNaam is in feite een redefine van Organisatie.voorkeursnaam vd superklasse.

Oplossing
Het attribuut GeregistreerdeOrganisatie.^voorkeursnaam verwijderen.

Beschrijving
Een PubliekeOrganisatie is een Organisatie. Maar omdat Organisatie in het diagram ontbreekt (om redenen van leesbaarheid) is het gebruikelijk de relevante overgeërfde attributen toe te voegen (met een ^-teken voor de naam om aan te geven dat ze overgeërfd zijn).

De PubliekeOrganisaties waarover het hier gaat zullen meestal GeregistreerdeOrganisaties zijn. Dit kan aangegeven worden in de uitwisseling dmv double typing. In dat geval krijgt het uitgewisselde dataobject er nog GeregistreerdeOrganisatie.identificator bij en vervangt GeregistreerdeOrganisatie.wettelijkeNaam het overgeërfde PubliekeOrganisatie.^voorkeursnaam.

Oplossing
Attribuut ^voorkeurnaam toevoegen. Opmerking toevoegen aan usagenote van PubliekeOrganisatie ivm double typing. De klasse GeregistreerdeOrganisatie is al aanwezig. Zie ook issue #16.

"Persoon", subklasse van "Agent" lijkt meer gepast om de personen achterliggend aan feitelijke verenigingen te modelleren? Gezien feitelijke verenigingen - omwille van hun beperkte structuur - terug gebracht worden tot personen, waarvan het belangrijk zal zijn de naam, id (RRNR) te capteren (in functie van de identificatie). Deze personen kunnen via een bepaalde "Role" wel terug gelinkt worden met de feitelijke vereniging.

Feitelijke vereniging -> has member (= person) -> person holds post/role (different types) in de feitelijke vereniging

Graag geven we via deze weg onze aanvullingen op de kandidaat-standaard applicatie en het eindrapport:

Kandidaat-standaard applicatie:

• "Klasse < “Erkenning”:
  De aanduiding door een bevoegde instelling waarbij wordt vastgesteld dat een vereniging aan bepaalde eisen voldoet, al dan niet tijdelijk."
  Het is voor ons niet duidelijk of het hier om een nieuw op te richten publiekrechtelijk bevoegde instelling zal gaan. Zal er een actieve rechtshandeling vereist zijn waarbij een formele erkenning wordt toegekend aan een vereniging?

• "Klasse < “OSLO-Generiek::Agent”:
  Iemand die of iets dat kan handelen of een effect kan teweeg brengen."
  Wijst 'iets dat' op een voorwerp of gaat het om een digitale tool die kan handelen of een effect kan teweegbrengen? 'Iets dat' is een erg ruime en abstracte verwoording

• "Klasse < “Organisatie:GeregistreerdeOrganisatie”:
  Organisatie met een juridisch statuut vastgelegd door registratie. Vergelijk met een formele organisatie waarbij dit statuut ook op een andere manier verkregen kan zijn."
  Wat dient begrepen te worden onder juridisch statuut? Gaat het om een erkenning op basis van specifieke bestaande wetgeving of is dit nieuwe wetgeving die zich hiervoor zal moeten ontwikkelen? Hoe is de verhouding van deze Vlaamse wetgeving ten opzichte van het Wetboek van Vennootschappen en Verenigingen?

Eindrapport:

• De praktijkvoorbeelden in het rapport kunnen uitgebreid worden met voorbeelden uit de culturele sector. Ook in de culturele sector maken culturele verenigingen gebruik van accomodatie (zie oa. pagina 13): bijvoorbeeld een koor of harmonie die gebruik maakt van een ruimte voor hun repetities, opslag van materiaal of voorstellingen of bijv. een buurtwerking die een culturele activiteit organiseert in al dan niet publieke of private accomodatie (een lezing, bijeenkomst, concert, voorstelling in een buurthuis).

• Cultuurloket wordt geplaatst onder 'Koepelorganisaties' (zie pagina 33). Cultuurloket is echter geen echte koepelorganisatie en hoort in deze opsomming eerder onder 'Overige'.

De voorkeursnaam interpreteer ik als de naam waarmee de organisatie wil "aangesproken" worden, deze kan verschillend zijn van de formele naam (bv zoals gekend in KBO). Nemen we dit ook mee in het model?

deze issue loopt vooruit op de actualisering van het AP (cfr. voorgesteld schema op werkgroep 25-01-22):
de verwoording 'is deel van' kan suggereren dat er hoofd-FV is, en een deel-FV, dat één FV m.a.w. de leiding heeft en de andere daarvan afhankelijk is; dit houdt wschl juridisch geen steek, want een FV is per definitie onafhankelijk. We laten dit nog dubbelchecken in het juridische traject.

indien dit klopt, wordt de relatie best hernoemd naar het neutralere 'isGelinktAan'.

Beschrijving
Enig attribuut momenteel is (het optionele) kost. Echter, het AP Dienstencataloog suggereert nog een aantal verplichte velden: naam en beschrijving.

Oplossing
Deze attributen toevoegen aan PubliekeDienstverlening.

1. Algemene opmerkingen:
   1.1 Bijkomende eigenschappen/attributen toevoegen
   1.2 Beschrijvingen zijn te summier en beschrijven zelden de doelstelling of functie van een entiteit.
   1.3 Typos uit beschrijvingen halen

2. Data entiteiten
   2.1 Activiteit
   2.1.1 Wat is het doel van "Activiteit" (of is het activiteitstype)? Is dit een classificatie voor vereniging?
   2.2 FeitelijkeVereniging
   2.2.1 Relaties tussen verenigingen ontbreekt. Dit kan ook gebruikt worden voor parent-child relatie
   2.2.2 Indien adres niet beschikbaar dan ook Werkingsgebied: Plaats toevoegen aan FV (cfr. PubliekeOrganisatie)
   2.2.3 FeitelijkeVereniging::isDeelVan -> oplossen via entiteit "Relatie"
   2.2.4 Suggestie voor hernoeming: FeitelijkeVereniging::adress -> locatie met relatie naar adres
   2.3 Erkenning
   2.3.1 Aan erkenning ook bewijs toevoegen of linken. (als er geen erkenningsaanvraag meer is, is bewijs ook weg)
   2.3.2 Erkenning: uitbreiding naar niet alleen door publieke organisaties maar ook prive bvb banken
   2.3.3 Data element "Gevolg" in erkenning: niet beter: "Beslissing" ?
   2.4 Geregistreerde organisatie
   2.4.1 Geregistreerde organisatie: wat is het nut hiervan? Is dit voor bvb VZWs?
   2.4.2 Geregistreerde organisatie: is het niet beter om deze organisatie te combineren met FeitelijkeVereniging en een parent-child relatie op te zetten?
   2.4.3 IsDeelVan relatie: suggestie om hier de universelere oplossing van Relatie entiteit te gebruiken.
   2.4.4 Voor organisatie: zie ook OVO organisatiemodel (organisatie register JSON)
   2.5 Agent
   2.5.1 Waarom niet Vertegenwoordiger noemen?
   2.6 Contact
   2.6.1 Contacttype toevoegen aan contactinfo (persoonlijk, boekhouding, business, facturatie…)
   2.6.2 Adres als aparte data entiteit of link naar adressenregister
   2.6.3 Contact kan ook opgevat worden als een lijst van meerdere contactitems van verschillend types (email, tel, adres, twitter, whatsapp, facebook, linkedin…) om dit meer future-proof te maken
   2.7 Erkenningsaanvraag
   2.7.1 Suggestie voor hernoeming: Erkenningsaanvraag::input -> "Bewijsmateriaal"

2.8 PubliekeDienstverlening
2.8.1 Moet hier geen naam en beschrijving bij als data elementen?
2.8.2 Wat is het type: er zijn 2 types: bestellingen (real-time, bvb verhuur materiaal) en aanvragen (langdurend, bvb subsidies, premies...)
2.8.3 Kost of prijs? Is waarschijnlijk ook complexere data entiteit (prijs per eenheid, etc. Zie verhuur van tenten). Misschien beter verwijzen naar producten of diensten waar kosten worden gedefinieerd. Is Kost geen data type?
2.8.4 Suggestie voor andere benaming van "vereist" of link naar entiteit: bvb. Voorwaarden of condities
2.8.5 Link naar product of dienst - zie ook IPDC

3. Aanbeveling om volgende data entiteiten toe te voegen
   3.1 Lid
   3.1.1 Vertegenwoordiger wordt dan child van Lid
   3.2 Mandaat
   3.2.1 Mandaat moet kunnen toegevoegd aan vertegenwoordiger
   3.3 Adres
   3.3.1 Adres als aparte data structuur (entiteit), dus niet in contact opnemen; zodoende kan adres hergebruikt bij locatie van vereniging
   3.4 Bewijsstuk
   3.4.1 Een bewijs kan uit verschillende stukken bestaan: dus best link met bewijsstukken als aparte entiteit

Beschrijving
De associatie van PubliekeOrganisatie-Erkenningsaanvraag wordt beter omgedraaid. Nu voegen we met PubliekeOrganisatie.controleert een kenmerk toe aan PubliekeOrganisatie, terwijl we gewoon willen zeggen dat de erkenningsaanvraag door een PubliekeOrganisatie wordt gecontroleerd.

Bovendien is er een gelijkaardige maar wel omgekeerde relatie tussen erkenning en PubliekeOrganisatie (mn Erkenning.toegekendDoor). Het is beter om hiermee te aligneren

Oplossing
De associatie PubliekeOrganisatie.controleerd vervangen door de associatie erkenningsaanvraag.wordtgecontroleerdDoor.