informatievlaanderen / oslothema-organisatie Goto Github PK

Voor het initiatief rond de nieuwe datastandaard van Feitelijke verenigingen ondersteunen wij de co-creatie van het datamodel. Hiervoor willen we maximaal andere, bestaande standaarden en concepten hergebruiken. 

In deze context vroegen we ons af waar de oorsprong ligt van de bestaande definities van de volgende concepten uit het OSLO Organisatie applicatieprofiel:

• Formele organisatie
• Samenwerkingsverband
• Geregistreerde organisatie

https://test.data.vlaanderen.be/doc/applicatieprofiel/organisatie-basis/ontwerpdocument/niet-bepaald/#Organisatie%3Alogo

heeft geen range

https://test.data.vlaanderen.be/doc/applicatieprofiel/organisatie-basis/ontwerpdocument/niet-bepaald/#Organisatie

Er is een eigenschap die verwijst naar "Site" maar geen naam of definitie heeft.

Vraag uit Informatievlaanderen/OSLO-Standaarden#114 voort verplaatst naar hier.

ja een persoon kan meerdere posities (https://data.vlaanderen.be/doc/applicatieprofiel/organisatie-basis/#Positie) hebben per organisatie, maar ook verschillende posities opnemen bij verschillende organisaties.

Let op, ik bedoel hier geen Positie in een tweede organisatie (:orgB). De account manager (rol) voor West-Vlaanderen (positie) is verantwoordelijk voor de klanten of partnerrelaties in West-Vlaanderen, waarbij de klanten/partners in West-Vlaanderen andere organisaties zijn (:orgB, :orgC, ...). Die positie bestaat weliswaar enkel bij :orgA, maar is wel gerelateerd aan :orgB, :orgC, ...

Wat wel niet te adviseren is dat is de notie rol (http://www.w3.org/ns/org#Role) te verheffen tot positie. (wat je ook niet gedaan hebt in het voorbeeld, maar wat we snel doen in ons taalgebruik.)

mee eens!

Een positie is gekoppeld aan een organisatie. Dus zowel orgA als orgB hebben de positie accountmanager met als generieke rol accountmanager. Dus

:Bob a foaf:Person.

:orgA a org:Organization.
:orgB a org:Organization.

:AccountManagerOrgA a org:Post.
    org:postIn :orgA;
    org:hasRole :AccountManager;
    org:heldBy :Bob.

:AccountManagerOrgB 
   org:postIn :orgB;
    org:hasRole :AccountManager;
    org:heldBy :Bob.

Nee dus, er is maar 1 account manager, namelijk die van :orgA.

Hoe je het ook draait en keert een positie die gekoppeld is aan 2 organisaties is complex. Want formeel zal elke organisatie zijn goedkeuring moeten geven aan deze constructie (onafhankelijk van elkaar). En dus zijn dat 2 onafhankelijke posities die uitgeoefend worden door dezelfde persoon. Op moment dat er dus problemen ontstaan waarbij een van de partijen het akkoord
opzegt dan zal dat weer uitgesplitst worden. Hoewel organisatie-basis dit niet verbiedt, ben ik van mening dat dus je naar het onderhoud en de evolutie in de data moet kijken voordat je deze synergie gaat uitdrukken. Het splitsen van informatie is altijd een complex geval.

Ik denk dat dit wat verder gaat dan mijn vraag. Ik bedoelde het puur modeltechnisch.

Wat bijkomend hierbij een uitdaging vormt is dat door de GDPR de synergie mogelijks niet kan worden gerealiseerd omdat een uniforme persoonsidentiteit niet publiek mag gemaakt worden. Dus Bob in het voorbeeld zou dus moeten 2 verschillende identificatoren met dezelfde naam en familienaam moeten zijn. Zulke afwegingen zijn buiten het model, maar kunnen in de praktijk een verschil maken tussen publieke informatiestructuren en interne informatiestructuren.

Lijkt mij geen onoverkoombaar issue op zich, je hoeft de persoonsgegevens niet te delen. Maar dit gaat ook wat te ver eigenlijk.

Beschrijving
Verenigingen worden nog niet als een "soort" (lees: specialisatie) opgenomen in OSLO Organisatie. OSLO Feitelijke Vereniging neemt momenteel deze specialisatie op zich op.

Oplossing
Een specialisatie klasse Vereniging toevoegen aan dit model. Daarna dient het OSLO Feitelijke Vereniging model ook aangepast te worden.

Model
OSLO-Organisatie

Beschrijving
Komt van Regorg maar heeft domein Organisation. Is een specialisatie van Organisatie.classificatie dan een kardinaliteit 0..* heeft. Heeft nu kardinaliteit 0..1. Regorg legt geen kardinaliteiten op, is dus beslist door OSLO. Echter: in praktijk kan eenzelfde Organisatie op meerdere vlakken actief zijn, dus lijkt een kardinaliteit 0..* aangewezen.

Oplossing
Kardinaliteit op 0..* zetten.

De json-ld bevat een dubbele definitie:

{
...
    "Lidmaatschap.isLidVan":{
      "@id":"http://www.w3.org/ns/org#member",
      "@type":"http://purl.org/dc/terms/Agent"
    },
    "Lidmaatschap.isLidVan":{
      "@id":"http://www.w3.org/ns/org#organization",
      "@type":"http://www.w3.org/ns/org#Organization"
    },
...
}

hierdoor en omdat Logo geen type/range heeft (#1), is de json-ld onbruikbaar op dit moment.

OSLO Organisatie heeft een klasse Vestiging. Deze klasse heeft als attributen een naam en een locatie. Maar OSLO Organisatie laat niet toe om lid te zijn van een vestiging. Bv. een scholenkoepel is de Organisatie, die heeft 20 scholen en dat zijn de vestigingen. Maar volgens OSLO Organisatie kunnen die vestigingen weinig doen, je kan geen lid worden van de vestiging.

Kan de Organisatie-eenheid of suborganisatie overerven van Organisatie, en op die manier de positie of de rol wel meenemen om deze situatie op te vangen?

[Deze opmerking kwam uit het webinar van Feitelijke Verenigingen van 5 mei 2022 waarbij de laatste versie van het applicatieprofiel werd voorgesteld. Dit AP erft over van OSLO Organisatie. Aangezien de opmerking gaat over OSLO Organisatie, werd voorgesteld om dit issue hier te loggen.]