minprog / heuristieken Goto Github PK

De check50 van Amstelhaege houdt geen rekening met de verplichte vrijstand bij het berekenen van de score.

In de opdracht staat:
In geval van percentuele waardevermeerdering per meter is de toename niet cumulatief. Een maison met twee meter extra vrijstand is dus 12.0% meer waard, niet 12.36%.

Check50 gebruikt gewoon de afstand tot het huis dat het meest dichtbij staat. Hier moet dus de verplichte vrijstand per huis vanaf. Het is een kleine aanpassing maar we hebben een tijd lang gezocht naar het probleem.

Nu er met hele meters wordt gerekend is het draaien van huizen minder zinnig, maar er wordt natuurlijk wel energie in gestoken door de studenten. Expliciet opnemen dat draaien niet kan?

optimaliseren:

• tussenuren
• vakken gelijktijdig kunnen volgen
• één activiteit vak / dag

De csv files bevatten op het moment onnodige aanhalingstekens die het aflezen moeilijker maken.
Ook staan er verscheidene fouten in waarbij auto's elkaar overlappen of op de verkeerde plek staan.
Voor ons was het persoonlijk onhandig dat de auto's in de csv file een x en een y coördinaat hadden i.p.v. een row en een column.

Wij hebben de fouten verbetert en x en y omgezet naar row en column.

data.zip

De datafiles staan een beetje verstopt, misschien even een kopje toevoegen met Input

Jelle: ... dat het qua score eigenlijk altijd beter uitkomt als je niet te veel studenten inroosterd per zaal. Voor de toekomst zou het interessant zijn om te kijken of we daar wel een balans in kunnen vinden. Bijvoorbeeld maluspunten per extra zaal voor een vak? "Extra zaalgebruik brengt extra kosten mee, daarom worden er 5 maluspunten gerekend per zaalslot"?

Of misschien maluspunten relatief aan de grootte van de zaal?

Vergelijkingen tussen algoritmes moet terugkomen.

Concrete instructies voor het draaien van experimenten.

Het gaat om het vinden van het beste resultaat en hoe. Tijd / geheugen is bijzaak.

In de datafiles van RailNL staan de x en y coördinaten omgedraaid.
Dat geeft mooie plaatjes! 😊

Toen ik keek naar de spoorverbindingen voor RailNL kwam ik er achter dat in de Holland en Nationaal de spoorverbindingen (uitgaande van InterCities zoals in de opdracht) niet allemaal kloppen. Voorbeelden hiervan zijn:

• Beverwijk-Zaandam: deze bestaat niet als InterCity verbinding, zelfs met de sprinter moet overgestapt worden in Uitgeest om van Beverwijk naar Zaandam te gaan.
• Den Haag HS: is AFWEZIG in de Holland dataset
• Delft-Den Haag Laan van NOI slaat Den Haag HS geheel over terwijl op Den Haag HS alles stopt

Zo zijn er nog een aantal.

Beide datasets (Holland en Nationaal) zijn niet volledig voor InterCity stations/spoorverbindingen.

Als u wil zou ik kunnen kijken of ik alle fouten/missende connecties kan vinden.

Op het moment is het vrij lastig om een netlist compleet te leggen. De scorefunctie geeft echter pas een mogelijkheid tot geven van punten aan een oplossing als alle nets liggen.

Huidige oplossing is simpelweg het percentage van gelegde nets gebruiken als score, maar het liefst willen we dit integreren met de scorefunctie.

Er zijn in ieder geval twee opties voor het aanpassen van de scorefunctie:

• Kortsluiting toestaan: (op voorstel van Bas Terwijn) leggen van twee paden op dezelfde plek kan, maar hier krijg je dan ook strafpunten voor.
• Kostenverhoging voor nets die niet gelegd zijn: net als bij de huidige versie van RailNL een manier verzinnen om een incomplete oplossing ook punten toe te wijzen. Bijvoorbeeld door nets die niet gelegd zijn strafpunten te geven.

Beide opties hebben voor én nadelen... Als iemand andere suggesties heeft, of zelf één van de twee methodes heeft gebruikt hoor ik het graag!