Senhores,
essa issue é motivada pelas reiteradas reclamações acerca do processo de ajustamento de conduta utilizado pela comunidade PHP-BRASIL, mais especificamente, essa issue visa trazer transparencia para o processo de banimento.

Acho interessante iniciar por uma retrospectiva do processo atual.
1) uma regra é violada => (por exemplo: postar um conteudo nao apropriado)
2) o usuário do grupo é avisado => (um dos usuários, administrador ou não, avisa da violação e sugere reparação segundo 2.1 e/ou 2.2)
2.1) Ele reve seu posicionamento e conclui não corcordar com as regras e sai do grupo.
2.2) Ele reve seu posicionamento, retira o conteudo que fere as regras e continua no grupo.
2.3) Ele não reve seu posicionamento e é banido.(um dos administradores, em consulta a outros administradores ou não, decide pelo banimento)

Esse processo vêm garantindo ganhos de qualidade constante em nossa comunidade e prova disso é que os membros da comunidade corroboram com a validade desse processo e reiteradamente justificam, por eles mesmos, a validade desse processo e seus efeitos a aqueles que se sentem lesados por uma banimento ou creem que as regras são draconianas.

Creio que a unica falha nesse processo é a transparencia em sua execução, o que interpreto mais como uma falha em prover informação sobre essas ocorrencias.

Então, no intuito de promover transparencia de informações e não onerar ainda mais os administradores incumbidos que são de administrar uma comunidade com mais de 10k users, e partindo da definição de comunidade como Conjunto de indivíduos com interesses em comum, sugiro o seguinte adendo ao processo de coordenação de conteúdo como a menor alteração possivel com o maior impacto observado(thanks Henri Seldon):

3. Após o banimento e somente após o procedimento de banimento, o administrador deve tornar público o ato, utilizando para isso um meio acessivel a toda a comunidade interessada, logo, o próprio grupo do facebook, deixando clara, de maneira suscinta:

a) a violação cometida.
b) quem cometeu a violação.

Observo a definição de comunidade para destacar que aquele que viola a regra, por discordancia e desconhecimento e não atende a moderação, ou por entender que é certo ou para, posteriormente lutar pela alteração da regra que considera injusta, não é membro da comunidade e não precisa de feedback, mas aqueles que constituem a comunidade, estes sim, necessitam tomar ciencia desses atos.

Reitero ainda que essa proposta é motivada pela busca de clareza e que de maneira alguma discordo da maneira com que lidamos com essas questões e que, alias, de certa maneira a acho inutil do ponto de vista administrativo, mas necessária para impedir arbitrariedades ou desconfiança de arbitrariedades por parte dos usuários da comunidade.

Usuários podem pedir a promoção/remoção de um administrador baseado em um critério a ser julgado pelos próprios administradores

Assim como temos regras para os usuários, acredito que regras devem ser estabelecidas para os administradores afim de evitar possíveis conflitos e até mesmo aborrecimentos em determinadas Threads.

Está claro que isso soa mais como "common sense", porém como nem todos fazem uso do bom senso no calor de uma discussão, sugiro a definição das seguintes regras que podem resultar no título dessa issue:

• Um administrador jamais deveras ridicularizar um usuário.
  • Caso um usuário comenta um erro, o mais correto seria a remoção do post em alto nível (sem discussões como as que vemos hoje em dia) e o alerta ao usuário
    • Caso o erro persista, repita o passo anterior adicionando o banimento do elemento
• Em caso recorrente de agressividade (ridicularizar um usuário é um ato agressivo à moral daquele usuário) por parte de administradores/usuários o mesmo agressor está passível ao banimento do grupo.
  • Caso um usuário comenta o erro, o mesmo deve ser alertado de maneira amigável e estará sujeito ao banimento.
  • Caso um administrador cometa o erro, o mesmo deve ser alertado de maneira amigável e estará sujeito ao banimento.
• Usuários tem o poder de definir administradores baseados em seus interesses
  • Da mesma forma que um país elege seus governantes, usuários de uma comunidade podem e tem o direito de escolher seus líderes.

Adendo ao inciso 5 do parágrafo Regras relacionadas com publicidade e divulgações:

[x] Permitimos a divulgação de cursos e eventos, gratuitos ou pagos, se estiverem relacionados com PHP, exceto conteúdo de carácter publicitário e/ou auto-promocional;

Quais idiomas devemos permitir que as postagens sejam feitas no grupo?

1. Apenas português
2. Português ou inglês
3. Qualquer idioma

Votação

regra 42 : De alguma maneira podemos desenvolver uma regra para conteúdo que permita definir o escopo de conteúdos permitido?
Acho inclusive que é mais fácil fazer por negação do que por afirmação.

Por exemplo:
São permitidos conteúdos que se encaixem nos temas

• metodologia aplicadas no domínio de Software
• Linguagem de programação PHP
• Frameworks
• Engenharia de Software
• Arquitetura
• Pq é divertido, pisca, me lembra da tag blink.
• Pq é um problema que não pesquisei no google se sei que vocês podem me responder rapidim.

paragrafo 42.1
O compartilhamento no grupo deve ser feito sob uma direção apresentada por quem compartilha, indicando a motivação do compartilhamento ao invés de simplesmente postar o conteúdo (como eu faço e TA ERRADO).

Podemos manter um grupo no Github de colaboradores com todo mundo que já contribuiu com um voto. Podemos criar um processo formal de linkar um perfil do GitHub com o do Facebook, membro do grupo.

Com isso, limamos a lista de colaboradores das regras e temos uma lista sempre atualizada. Além de um atalho para usar e informar antigos contribuidores de alterações.

Não faço ideia do porquê (que tipo de configuração faz isso), mas php-brasil.github.io redireciona pra phpbr.org, porém esse domínio está expirado. Minha sugestão é usar o subdomínio do Github mesmo, não vejo sentido em pagar um domínio pra isso.

Resultado final da votação

Critérios

A tabela acima lista os projetos participantes e os quesitos que serão analisados.

1. Utilidade tem peso 3 - O total de pontos será multiplicado por 3
   • Utilidade é o aspecto mais importante de um projeto open-source. É sua utilidade que fará com que o projeto seja utilizado, melhorado e evolua para estar sempre atendendo as necessidades da comunidade.
2. Técnica tem peso 2 - O total de pontos será multiplicado por 2
   • A técnica é relevante, pois ela afeta a utilização de um projeto. Mas é menos relevante que sua utilidade porque, se o projeto for realmente útil, a própria comunidade se unirá para resolver os déficits técnicos.
3. Originalidade tem peso 1 - O total de pontos será igual ao recebido
   • A originalidade é o menos relevante, porque se uma ideia for realmente útil e tecnicamente bem implementada, não importa muito se já tivermos n outros projetos que resolvam o mesmo problema. Talvez uma nova implementação da mesma ideia simplesmente consiga resolver o problema de uma forma melhor.

Votação

A votação será pública, com a colaboração da própria comunidade. E será pública porque, se o projeto é open-source, então ele é feito para a comunidade. Nada mais justo que a própria comunidade possa participar da avaliação de um projeto.

Cada membro que votar, irá pontuar cada quesito entre 0 e 5. Por exemplo:

Ao final da votação, multiplicaremos as pontuações conforme descrito anteriormente e, então, teremos o resultado final.

Template para tabela de votação

Projeto|Autor|Utilidade|Técnica|Originalidade
-------|-----|---------|-------|-------------
[DateTime](https://github.com/project-melody/datetime)|@leviferreira|x|y|z
[Economizer](https://github.com/gugoan/economizzer)|@gugoan|x|y|z
[DoctrineMoneyModule](https://github.com/zfbrasil/doctrine-money-module)|@gabrielsch|x|y|z
[Squid\EventDispatcher](https://github.com/squidfacil/event-dispatcher)|@danizord|x|y|z

Quais os tipos de conteúdos devemos permitir?

1. Postagem de arquivos diretamente no grupo.
2. Postagem de arquivos somente através de links.
3. Postagem de imagens diretamente no grupo.
4. Postagem de imagens somente através de links.
5. Postagem de código diretamente no grupo.
6. Postagem de código apenas através de links. (Github, pastebin, etc).
7. Texto TODO EM CAIXA ALTA.
8. Caixa alta apenas em casos muito específicos, para dar ênfase em algum termo, utilizado na menor quantidade possível.
9. Caixa alta sob hipótese alguma.

Votação

Acho válido conversamos a respeito do que são: um voto, uma votação e seus resultados.

Nem sempre estaremos aí para o grupo, o interessante é que ele sobreviva a uma ecatombe nuclear, nossa trágica morte ou ausência. Acho interessante maximizar a participação de todos.
Se pensarmos em mecânicas simples, mas que automaticamente eliminem ruídos de participação acho que encontraremos um bom balanço a tudo.

Sei que a comunidade e documentação do php hoje é incrível e não existe dificuldade quase nenhuma em estudar/descobrir como se utiliza alguma função da linguagem.
Infelizmente - não me recordo especificamente os casos - já visualizei posts em usuários querendo entender como funciona ou qual a melhor forma de utilizar determinada função no php e os membros meio que deixar a passar despercebido. Sempre colando links pra a documentação (que não deixa de ser uma ajuda) ou 'procure antes de postar'.
Concordo que a busca na documentação é um fator importante na aprendizagem (obvio). Mas as vezes uma dúvida pode gerar um discussão interessante para todos os membros do grupo.
Saber a diferença entre um for e um foreach quando se precisa iterar uma array pode ser uma questão que tanto irá fortalecer o conhecimento dos membros que já sabem a diferença na tentativa de explicar, quanto irá fazer com o que o grupo tenha um conteudo bastante explicativo e detalhado. Papel que claramente a documentação do php faz. Mas como na própria documentação, existem vários exemplos e contribuições de usuários que utilizam apetrechos pra cada funcionalidade.
Resumindo, acredito que debates poderiam ser mais explorados. Refatoração, compreensão de funcionalidades, bibliotecas externas e etc.
Seria uma contribuição/agregação/implementação interessante ao grupo.

Quais dos seguintes casos devemos permitir divulgação no grupo?

1. de empresas
2. páginas do Facebook
3. páginas pessoais, portfolio, etc
4. eventos pagos, cursos pagos, etc
5. eventos gratuitos, hangouts, cursos online gratuitos, etc
6. vagas de trabalho fixo, temporário ou freelances.
7. de open source relacionado com PHP, como bibliotecas, frameworks, etc.

Votação

Atualização: Votação encerrada, resultado abaixo e ao lado de cada caso.

Quais, dos casos abaixo, devemos permitir no PHP Brasil?

1. O autor tem uma mensagem de erro, mas não sabe o que é nem como resolver. 💥
2. O autor precisa fazer alguma coisa, mas seu algorítimo não funciona como esperado. 💥
3. O autor precisa fazer alguma coisa, mas não tem ideia de como fazê-lo. 👍
4. O autor já fez alguma coisa, mas quer sugestões de melhoria no código. 👍
5. O autor já fez alguma coisa, mas quer sugestões de boas práticas. 👍
6. O autor já fez alguma coisa, mas quer sugestões de escalabilidade. 👍

Atenção: Apenas sugestões argumentadas e fundamentadas serão levadas em consideração.

Votação

Quais os tipos de postagens sobre pedidos de sugestões devemos permitir?

1. Pedidos de sugestões de editores ou IDEs.
2. Pedidos de sugestões de empacotadores (Composer, Pear, etc).
3. Pedidos de sugestões de frameworks.
4. Pedidos de sugestões de livros.
5. Pedidos de sugestões de hospedagem.
6. Pedidos de sugestões de cursos presenciais ou onlines (pagos ou não).
7. Pedidos de sugestões de ferramentas prontas (WordPress, Magento, etc).

Votação

• Aplicar o novo layout na estrutura raiz do PHPBR.org
  • Apontar folders para repositórios na estrutura do sitio principal; eg: PHPBR.org/Documentos -> php-brasil/Documentos
• Adicionar o novo logo aos pertences da comunidade

Existem vários tipos de infração. Os moderadores tomarão decisões baseadas nas regras, levando em consideração o nível ou recorrência da infração.

Para todas as opções, as opções serão:

A. Remover o post e banir automaticamente
B. Alerta no post, sugerindo sua leitura das regras e remoção do post
C. Remoção do post ou comentário, sem banir o usuário
D. Deixar rolar

Como o grupo deverá tratar os infratores

1. Não intencional - Usuário recém chegado ainda não leu as regras.
2. Intencional - Usuário já conhece as regras, mas as infringiu.
3. SPAM - Um bot postou SPAM no grupo.
4. Brigas no grupo - Uma discussão causou uma briga no grupo.

Votação

Afim de tornar nossa comunidade mais ágil seria interessante adotarmos oficialmente o conceito de Lazy Consensus nos nossos processos de votação mas mantermos o prazo de 1 semana para as propostas, ao invés de 72 horas.

Sugestão

Temos visto, com uma certa recorrência, a publicação e divulgação de pesquisas no grupo. Muitas dessas pesquisas estão diretamente relacionadas com nosso escopo, mas não trazem benefício algum para o grupo como um todo. Para tentar utilizar a pesquisa como meio para fomentar uma discussão sobre o tema pesquisado, proponho o seguinte adendo:

Regras relacionadas com publicidade e divulgações

• Permitimos a divulgação de pesquisas no grupo, acadêmicas ou não, desde que sigam os seguintes critérios:
  1. Esteja dentro do escopo do grupo.
  2. Que o resultado da pesquisa seja público, ou seja, o autor se compromete a publicar o resultado final da pesquisa.

Acho que a divulgação do resultado da pesquisa é interessante pois promove uma discussão sobre fatos constatados durante a pesquisa. Os dados quantitativos permitem uma análise qualitativa dos resultados da pesquisa.

Acredito que os administradores e integrantes do grupo devam tomar uma postura mais séria e menos rude na comunicação.
Esta forma de tratar é extremamente ineficiente e demonstra comunicação infantil, além de afastar os novatos também prejudica a imagem do grupo perante outras pessoas e demais comunidades/grupos.
Coisas como "quer aprender e não ser escrotizado no grupo siga este guia" não deveriam existir, todos são capazes de fazer uma comunicação eficiente sem prejudicar a própria imagem e carregar a do grupo consigo.

"Uma comunidade embrutece-se infinitamente mais pelo uso regular da repressão do que pela criminalidade ocasional." Oscar Wilde

Espero ter contrubuído e estou aberto para argumentações.
Renato Mendes Figueiredo
www.renatomefi.com.br