War die Datei korrekt benannt?

Ja.

Waren die Keys korrekt gewählt?

Ja.

Handelte es sich um valides JSON?

Ja.

Waren die Metadaten für dich ausreichend, um das Datenset zu verstehen? Erkläre, warum bzw. warum nicht.

Für mich waren die Metadaten ausreichend um das Dataset zu verstehen, da ich genau sehen kann welche Parteien an der NRW17 beteiligt waren und wie die Ergebnisse in Datensatz zu sehen sind.

Gut gemacht:

Die Keys waren alle klein und die Metadaten sind detailiert.

Verbesserungsvorschläge:

Ihr hättet noch schreiben können wer die Metadaten erstellt hat, aber eigentlich passt es eh so. :)

metadata.json
@theroeck

Feedback

• War die Datei korrekt benannt?
  Nein

• Waren die Keys korrekt gewählt?
  Ja

• Handelte es sich um valides JSON?
  Ja

• Waren die Metadaten für dich ausreichend, um das Datenset zu verstehen? Erkläre, warum bzw. warum nicht.
  Ja sie waren ausreichend. Alle ausgewählten Daten sind nachvollziehbar und aufschlussreich.

• Mindestens eine Sache die gut gemacht wurde angeben.
  Übersichtlich dargestellt, gut strukturiert

• Mindestens eine Verbesserungsmöglichkeit angeben.
  Dateiname

• Link zu metadata.json File.
  datenanalyse-ss18/abgaben/gruppe_PowerPuffGirls/metadaten_Buch über eine Wahl.json

• Mention des Accounts, welcher die metadata.json hochgeladen hat.
  @elli243

METADATEN - AST

• Sehr gute Ausarbeitung der Metadaten.
• Gibt keine Ergänzungen meinerseits.
• Alle notwendigen Metadaten wurden verwendet.

Lieber Suicide Squad,
eure Metadaten zum „Podcast über eine Wahl“ sind sehr ausführlich und lange. Die Metadaten sind übersichtlich sortiert. Die Keys sind richtig geschrieben. Bei den Metadaten hättet ihr eventuell noch "Keywords" anführen können.
In der Bezeichnung der Datei fehlt der Gruppenname, ansonsten wurde sie korrekt benannt.
Ich habe die Datei auf https://jsonlint.com/ überprüft, sie ist „valid“.
Die Datei wurde von annaheinzl hochgeladen.
Super gemacht. :)

Liebe Gruppe,

eure Metadaten sind korrekt geschrieben und übersichtlich. Ich hätte mir allerdings noch ein paar mehr Metadaten gewünscht.
Allerdings reichen die Metadaten vollkommen aus, um den Datensatz zu verstehen! @bclorenzer

Patrick

Ergebnis Nationalratswahl 2017

• War die Datei korrekt benannt?
  Nein, die Date heißt nur metadata.json ohne "aufgabe-1" davor.

• Waren die Keys korrekt gewählt?
  Ja.

• Handelte es sich um valides JSON?
  Ja.

• Waren die Metadaten für dich ausreichend, um das Datenset zu verstehen?
  Ja, mehr als ausreichend.

• eine Sache die gut gemacht wurde:
  Die Metadaten waren sehr umfangreich und absolut ausreichend um das Datenset besser zu verstehen. Die Erklärung der Abkürzungen der Parteinamen dürfte vor allem für Nicht-Österreichische Begutachter hilfreich sein. Außerdem sind die keywords nehr nützlich.

• Verbesserungsmöglichkeit:
  Ich habe keine Verbesserungsvorschläge.

Ergebnis Nationalratswahl 2017

Accounts, welcher die metadata.json hochgeladen hat: ?

Power Puff Girls: Quantität der Key-Value Paare: insgesamt gibt es 22 verschiedene Key Value Paare. Das sind relativ viele und sie geben eine gute Übersicht über das Projekt. Die wichtigsten Informationen sind gegeben und der Leser erhält die nötigen Metadaten.

Liebe Gruppe,

sehr gut, eure Datei ist korrekt benannt.
Eure Metadaten sind sehr ausführlich und eure Key-Value-Paare sind leicht verständlich und informativ. Man sieht, dass ihr euch mit der Thematik auseinandergesetzt habt! @LauraReibenschuh

Patrick

Ergebnisse Nationalratswahl 2017

War die Datei korrekt benannt?

Nein, es heißt nur metadata.json => es fehlt "aufgabe-1".

Waren die Keys korrekt gewählt?

Ja.

Handelte es sich um valides JSON?

Ja.

Waren die Metadaten für dich ausreichend, um das Datenset zu verstehen?

Ja, absolut ausreichend.

Sache die gut gemacht wurde

Besonders zu erwähnen ist, dass die Metadaten sehr umfangreich waren, ausreichend und somit sehr gut zu verstehen.

Verbesserungsmöglichkeit

Außer dem Titel, den man einfach ändern kann, ist nichts auszusetzen.

Link zu den Metadaten: https://github.com/skasberger/datenanalyse-ss18/blob/master/abgaben/gruppe_3-fragezeichen/metadata.json

Suicide Squad: Insgesamt sind rund 30 Metadaten angegeben, das sind sehr viele und sie geben eine gute Übersicht über das Thema. Teilweise werden sogar detaillierte Informationen gegeben. Auch die Qualität der Metadaten ist sehr gut.

Die Qualität der Key-Value Paare finde ich gut und verständlich. Auch die Menge an Metadaten ist ausreichend und jemanden, der mehr wissen will, leitet der Link zur Homepage weiter. Die Gruppe "AST" kennt sich anscheinend sehr gut aus, darum gibt es in meinen Augen nichts zu kritisieren. Die Json-Datei ist valid.

War die Datei korrekt benannt?
Ja.

Waren die Keys korrekt gewählt?
Ja.

Handelte es sich um valides Json?
Ja.

Die Metadatensuche des Team Fuchs konzentriert sich hauptsächlich auf Daten, die meiner Meinung nach eher Basisdaten als Metadaten sind. Ich finde es sehr gut, dass Team Fuchs einzelne Parteien, Spitzenkandidaten und die unterschiedlichen Bundesländer angegeben hat. Allerdings denke ich, dass man noch spezifischere Daten zur NRW 17 hätte finden können, zum Beispiel Listenplätze, in welchem Zeitraum die Wahl stattgefunden hat, von wem die Daten erhoben und veröffentlicht wurden etc. Sehr hilfreich finde ich am Ende der Auflistung die Angabe der Wahlbeteiligung, der ungültigen Stimmen und der Anzahl der Wahlberechtigten.

Analyse Metadaten Twitterposting

• Interessante Aufgabenstellung
• Metadaten wurden ausführlich behandelt
• Alle notwendigen Metadaten wurden gefunden
• Auch die Informationen dazu wurden gefunden
• klare und nachvollziehbare Benennung

War die Datei korrekt benannt?
Nein, die Datei heißt nur "metadata.json". Das "aufgabe-1" hat leider gefehlt.

Waren die Keys korrekt gewählt?
Ja, die Keys waren gut gewählt.

Handelte es sich um valides JSON?
Ja, es war ein valides JSON.

Waren die Metadaten für dich ausreichend, um das Datenset zu verstehen? Erkläre warum:
Ja, die Metadaten waren gut gewählt. Neben Titel, Keywords, Parteinamen wurden noch weitere Angaben gemacht - insgesamt 29 Lines.

Mindest eine Sache die gut gemacht wurde:
Die Metadatenangaben waren sehr umfangreich. Alles war sehr gut geordnet und übersichtlich. Die Keywords wurden von den Gruppenmitgliedern gut ausgewählt. Es wurde sogar der Filetyp angegeben (habe ich bei anderen Gruppen bisher nicht gesehen). Wirklich gut gemacht! 👍

Verbesserungsmöglichkeit:
Bei der nächsten Aufgabe genau auf die Aufgabenstellung achten und die Datei richtig benennen. Ansonsten gibt es keine Verbesserungsvorschläge. :)

Link zum File: https://github.com/skasberger/datenanalyse-ss18/blob/master/abgaben/gruppe_3-fragezeichen/metadata.json

Wer hat die Datei hochgeladen?
Leider keine Angabe gefunden.

Sehr umfangreiche und gute Metadaten, übersichtlich strukturiert --> man weiß sofort worum es geht, um welches Format es sich handelt und ob die Daten verwendet werden dürfen oder nicht. Dateiname ist falsch, hätte "aufgabe-1_metadata.json" lauten müssen. Es handelt sich ebenso um ein valides JSON.
Lediglich die Ortschaft "Fucking" sowie die befragte Anzahl der Personen (637,5) könnten bei dem ein oder anderen Leser der Metadaten für Verwunderung sorgen😄

https://github.com/patkaiser/datenanalyse-ss18/blob/master/abgaben/gruppe_coolen-4/wahlumfrage_gemeinderatswahl_metadaten.json

@alexdiendorfer

War die Datei korrekt benannt?

Ja.

Waren die Keys korrekt gewählt?

Ja.

Handelte es sich um valides JSON?

Ja.

Waren die Metadaten für dich ausreichend, um das Datenset zu verstehen? Erkläre, warum bzw. warum nicht.

Für mich waren die Metadaten ausreichend um das Datenset zu verstehen, da ich alles, was ich über das Buch wissen möchte auf einem Blick sehen kann.

Gut gemacht:

Sehr detailierte Metadaten. :)

Verbesserungsvorschlag:

Den Preis des Buches hätte man noch angeben können.

metadata.json
@elli243

War die Datei korrekt benannt?

Ja.

Waren die Keys korrekt gewählt?

Teilweise. Am Anfang fehlt „Titel“ und „Location“ ist für einen Österreicher zwar schon verständlich, dass damit die Bundesländer gemeint sind, allerdings befürchte ich, könnte das für Nicht-Österreicher unverständlich sein.

Handelte es sich um valides JSON?

Nein, abschließende Klammer fehlt.

Waren die Metadaten für dich ausreichend, um das Datenset zu verstehen? Erkläre, warum bzw. warum nicht.

Insgesamt sind keine der gelisteten Daten unnütz, vor allem die Spitzenkandidaten sowie die Wahlbeteiligung und (un)gültigen Stimmen sind hilfreich. Allerdings erscheinen die mir eher als „normale“ Daten, anstatt als aussagekräftige Metadaten, da wären Hintergründe zum Wahlhergang, zum Wahltag, den Wahldurchgängen, den Listenplätzen, der File-Größe, der Lizenz, des Urhebers, einer Ansprechperson etc. hilfreich.

Was wurde gut gemacht?

Die genannten Daten sind hilfreich, vor allem, dass man gleich die Spitzenkandidaten und die (un)gültigen Stimmen kennt sowie die Angabe der Bundesländer.

Verbesserungsmöglichkeit

Allerdings erscheinen mir die aufgelisteten Daten weniger als Metadaten, sondern eher als „normale“ Basis-Daten. Daher könnte man noch spezifischer Daten wie den Urheber, die Lizenz, die File-Größe, den Wahlhergang, die Wahlkreise etc. angeben können. Und den Titel auch mit dem Key „title“ ausweisen, damit das gleich ersichtlich und lesbar ist, sowie eine bessere Bezeichnung für die Bundesländer finden, damit man weiß was damit genau gemeint ist, so ist es sehr allgemein.

Link zu metadata.json

https://github.com/skasberger/datenanalyse-ss18/blob/master/abgaben/gruppe_team-fuchs/metadata.json

Account hochgeladen

Ramona Arzberger

War die Datei korrekt benannt?
Ja,die Gruppe AST hat ihre Datei richtig benannt.

Waren die Keys korrekt gewählt?
Ja, die Keys waren korrekt und in logischer Reihenfolge gewählt.

Handelte es sich um valides JSON?
Ja, es handelte sich um ein valides JSON.

Waren die Metadaten für dich ausreichend, um das Datenset zu verstehen?
Ja, die Metadaten waren so passend gewählt, dass ich sofort verstanden habe, um welches Datenset es sich handelt. Es waren insgesamt 12 Metadaten.

Mindestens eine Sache, die gut gemacht wurde:
Die Metadaten wurden von der Gruppe in logischer Reihenfolge ausgewählt und sie haben sogar einen Link zum Zeitungsartikel angegeben.

Verbesserungsmöglichkeiten:
Eventuell hätte die Gruppe noch mehr Metadaten recherchieren können.
Ansonsten gibt es keine Verbesserungsmöglichkeiten.

Link zum File:
https://github.com/skasberger/datenanalyse-ss18/blob/master/abgaben/gruppe_AST/aufgabe-1_metadaten.json

Mention des Accounts, der die Datei hochgeladen hat:

Alina Neumann

War die Datei korrekt benannt?

Die Datei ist richtig benannt.

Worum handelt es sich?

Es ist eine Auflistung von Keys zu einem Podcast über eine Wahl.

Waren die Keys korrekt gewählt? Handelte es sich um valides JSON?

Die Keys waren allesamt korrekt und die JSON Datei war valide.

Waren die Metadaten für dich ausreichend, um das Datenset zu verstehen? Erkläre, warum bzw. warum nicht.

Die Metadaten waren auf jeden Fall ausreichend um den Inhalt des Datensets zu verstehen. Es waren viele Keys vorhanden an die ich persönlich bei der Erstellung dieses Metadatensets nicht gedacht hätte, beispielsweise „microphone_used_for_recording“.

Mindestens eine Sache die gut gemacht wurde angeben.

Die Metadaten wurden sehr gewissenhaft ausgewählt und man merkt, dass die Gruppe sich viele Gedanken gemacht hat, welche Metadaten bei diesem Projekt benötigt werden.

Mindestens eine Verbesserungsmöglichkeit angeben.

Beim Durchlesen des Matadatensets fallen mir keine besonderen Mängel auf. Lediglich in der Zeile „published_on“ gibt es einen kleinen Rechtschreibfehler. Statt „Radio Channel Ö1“, steht nur „Radio Channel Ö“ geschrieben.

Link zu dem Projekt: https://github.com/herzogju/datenanalyse-ss18/blob/master/abgaben/gruppe_suicide-squad/aufgabe-1_metadata.json

War die Datei korrekt benannt?
Ja

Waren die Keys korrekt gewählt?
Die Metadaten waren gut ausgewählt. Wer mehr wissen will kann auf den Download-Link des Datensatzes klicken und sich informieren.
Durch die Metadaten konnte ich ziemlich gut verstehen um was es bei diesem Datensatz geht.
Einzig die Einrückungungen einzelner Key-Value-Paare habe ich nicht verstanden. Ich denke aber das ändert nichts.

Handelte es sich um valides JSON?
ja.

Wer hat es hochgeladen?
Kann ich nicht einsehen glaub ich. Ansonsten skasberger

Link zum metadata.json
https://github.com/skasberger/datenanalyse-ss18/blob/master/abgaben/gruppe_niki-lauda/aufgabe-1_metadata.json

Gut ausgearbeitet, teilweise sehr detailreich.
Metadaten übersichtlich dargestellt.
Die Frage ist ob die "Questioned People" in die Metadaten aufgenommen werden sollten, meiner Meinung nach könnte es sich hier um ein reales Datum handeln.

LG, gut gemacht

Metadaten zu einem Tweet über eine Wahl

• War die Datei richtig benannt?
  Ja.

• Waren die Keys korrekt gewählt?
  Ja.

• Handelte es sich um valides JSON?
  Ja.

• Waren die Metadaten ausreichend um das Datenset zu verstehen?
  Die wichtigsten Metadaten wurden anhand eines realen Beispiels aufgelistet. Es handelt sich zwar nur um insgesamt neun Key-Value Paar, angesicht der Länge eines Tweets sind diese aber ausreichend um das Datenset zu verstehen.

• Verbesserungsmöglichkeit
  Als Ergänzung würden mir noch die Interaktionen mit dem Tweet einfallen, z.B. "comments" : "32", "likes" : "302", und "retweets" : "230". Außerdem könnten die Länge des Tweets mit "characters" und die Sprache mit "language" : "german" hinzugefügt werden. Als Ergänzung könnten noch die Urheberrechte des geposteten Bildes genannt werden mit "copyright_picture" : "www.mediaaffairs.at".

Tweet über eine Wahl

Account der die metadata.json hochgeladen hat: DaSpake.

Sehr schöne Metadaten, sehr detailiert.
Die Frage ist, ob man extra nochmal alle Parteien namentlich aufschlüsseln muss.
Habe es selbst auch so gemacht und wurde bei mir negativ angemerkt.
LG

Diese Gruppe hat ihre Aufgabe offensichtlich sehr ernst genommen und dementsprechend gute Metadaten gefunden. Sowohl die Angaben "Data Type", "Data Version" und "Licence" sind passende und informative Metadaten für das gewählte Thema. Metadaten, die man noch hinzufügen könnte, wären zum Beispiel für welche Wahl die Daten erhoben wurden oder zu welchem Zweck. Als Quelle wurde eine Seite des Bundesministeriums für Inneres verwendet, was in meinen Augen eine seriöse Quellenwahl ist. Sehr gut finde ich, dass die Gruppe Metadaten wie "Publisher" mit einem eigenen Link und einer Kontaktadresse für etwaige Rückfragen versehen hat. Außerdem wurde ein eigener Downloadlink beigefügt, der auf die Seite des Bundesministeriums für Inneres führt, wo sämtliche angegebene Metadaten zu finden sind.

Österreich Nationalratswahl 2017: Alle Ergebnisse im Überblick

War die Datei korrekt benannt?

• Ja.

Waren die Keys korrekt gewählt?

• Das Metadatenset ist sehr übersichtlich und in sich logisch aufgebaut.
• Es sind zwar wenige Daten, aber sie sind ausreichend, informativ und sinnvoll.

Handelte es sich um valides JSON?

• Ja

Wer hat die Metadaten hochgeladen?

• @sophiji94

War die Datei korrekt benannt?

Ja.

Waren die Keys korrekt gewählt?

Ja.

Handelte es sich um valides JSON?

Ja.

Waren die Metadaten für dich ausreichend, um das Datenset zu verstehen? Erkläre, warum bzw. warum nicht.

Die vorhandenen Metadaten haben sehr gut verständliche und gut gewählte Keys, wie etwas das Datum des letzten Updates. Sie sind ausreichend, da über die Parteien selbst und den Wahlvorgang auf der Spiegel-Seite selbst etwas steht, dennoch hätte man vielleicht noch die ein oder andere Info hinzufügen können wie die Bundesländer oder das Datum des Wahltags.

Was wurde gut gemacht?

Sehr spezifische und gut durchdachte Metadaten wurden ausgewählt, das ist sehr gut, man merkt, dass da einiges an Überlegung dahintersteckt.

Verbesserungsmöglichkeit

Noch ein paar mehr Daten könnte man aufschlüsseln, damit vor allem Nicht-Österreicher mehr Hintergrundinfos zum Datenset bekommen.

Link zu metadata.json

https://github.com/skasberger/datenanalyse-ss18/blob/master/abgaben/gruppe_AST/aufgabe-1_metadaten.json

Account hochgeladen

Sophie Marak

War die Datei korrekt benannt?

Die Datei ist nicht richtig benannt. Titel der Datei: wahlumfrage_gemeinderatswahl_metadaten.json.

Worum handelt es sich?

Es handelt sich um eine Wahlumfrage zur Gemeinderatswahl 2018 in Fucking.

Waren die Keys korrekt gewählt? Handelte es sich um valides JSON?

Die Keys waren allesamt korrekt und die JSON Datei war valide.

Waren die Metadaten für dich ausreichend, um das Datenset zu verstehen? Erkläre, warum bzw. warum nicht.

Die Metadaten waren ausreichend und es blieben keine Fragen zur Durchführung der Umfrage offen.

Mindestens eine Sache die gut gemacht wurde angeben.

Die Metadaten wurden sorgfältig ausgewählt und die Wichtigsten inkludiert.

Mindestens eine Verbesserungsmöglichkeit angeben.

Es sind keine besonderen Mängel aufgefallen und demnach wenig Verbesserungsmöglichkeiten. Einzig der Titel wurde nicht wie im Arbeitsauftrag angegeben geschrieben.

Link zu metadata.json File.: https://github.com/skasberger/datenanalyse-ss18/blob/master/abgaben/gruppe_coolen-4/wahlumfrage_gemeinderatswahl_metadaten.json

Liebe Power Puff Girls,
eure Metadaten zum "Buch über eine Wahl" sind übersichtlich sortiert.
Mir wären folgende Metadaten noch eingefallen: Einband, Format, aber auch Keywords/Schlagworte, Fachbegriffe und um was für ein Buch es sich handelt (z.B. Sachbuch), also Genre und Subgenre. Möglich sind auch zusätzliche Informationen zum Autor und ein längerer Klappentext zusätzlich zu "description".
Ich finde eure Metadaten vollkommen ausreichend, mir persönlich hätten Schlagwörter und Genre gefehlt.
Bei den Keys habt ihr manchmal einen Bindestrich statt Unterstrich genommen.
In der Bezeichnung der Datei fehlt der Gruppenname, ansonsten wurde sie korrekt benannt.
Ich habe die Datei auf jsonlint.com überprüft, sie ist "valid".
Die Datei wurde von eil243 hochgeladen.

Peer Review PowerPuffGirls

Die Gruppe PowerPuffGirls haben Metadaten für das Buch „Die US-Präsidentschaftswahl 2012“ erstellt.

Kurzes Feedback zur Aufgabe:

Formell ist an den Keyvalue-Paaren nichts auszusetzen. Auch die Auswahl der Keys ist sehr übersichtlich und verständlich. Einzig und allein die Benennung der Datei ist nicht ganz korrekt, sie sollte in „metadata.json“ oder „aufgabe-1_metadata.json“ umbenannt werden. Es handelt sich um ein valides JSON.

Waren die Metadaten für dich ausreichend?

Meiner Meinung nach sind die Metadaten sehr verständlich und reichen aus, um das Datenset zu verstehen. Vom Titel des Buches, über eine kurze Beschreibung, den Autor, die Sprache, das Copyright, über die ISBN-Nummer und die Seitenzahl ist alles vorhanden. Sehr gut!

Link zum File:

https://github.com/skasberger/datenanalyse-ss18/blob/master/abgaben/gruppe_PowerPuffGirls/metadaten_Buch%20über%20eine%20Wahl.json

@alineos
https://github.com/skasberger/datenanalyse-ss18/blob/master/abgaben/gruppe_AST/aufgabe-1_bericht_NEUMANN.md

Sehr gut gemacht.

Drei Punkte:

• gibt es zu beiden gefundenen Datensets keine Metadaten?
• die Links sind nicht korrekt angezeigt.
• fallen dir noch weitere Metadaten ein, die dir helfen könnten, das Datenset zu verstehen?

War die Datei korrekt benannt?

Ja war sie.

Waren die Keys korrekt gewählt?

Ja, alle Keys plus Values sind sehr wichtig und gut gewählt (Link, Hashtag, Datum etc.). Kleinschreibung und Unterstrich sind korrekt.

Handelte es sich um valides JSON?

Ja, die geschwungenen Klammern fehlen nicht. Die Keys und die Values sind mit Anführungszeichen versehen.

Waren die Metadaten für dich ausreichend, um das Datenset zu verstehen? Erkläre, warum bzw. warum nicht.

Es fehlt vielleicht der Key "platform", ich habe nicht gleich verstanden, dass es sich um einen Tweet handelt. Als ich realisiert habe, dass es ein Tweet ist, habe ich alle Keys verstanden und mir den Tweet gut vorstellen können, also von wem und wann, worüber getweetet wurde.

Link:

https://github.com/skasberger/datenanalyse-ss18/blob/master/abgaben/gruppe_legiteam/aufgabe-1_metadata.json

Wer hat es hochgeladen?

DaSpake

Bei Folie 7 fehlt das "e" bei "Gewicht"

War die Datei korrekt benannt?
Die Datei ist mit metadata.json richtig benannt.

Waren die Keys korrekt gewählt?
Alle Keys bis auf den title sind äußerst verständlich. Die Keys selbst sollten klein geschrieben werden.

Handelte es sich um valides JSON?
Die Syntax ist durchgehend richtig.

Waren die Metadaten für dich ausreichend, um das Datenset zu verstehen? Erkläre, warum bzw. warum nicht.
Die einzelnen Key-Value-Paare sind sehr genau und auch ohne den zugehörigen Datensatz kann man einfach auf diesen Rückschlüsse ziehen.

Verbesserungsvorschläge
Ihr könntet zu den bestehenden Metadaten auch noch Key-Value-Paare bzgl. Lizenz, Urheber und hinzufügen.

Link zu Metadaten
@yildizma14

Bei den Folien wo für verschiedene Datentypen die Einteilung gemacht wird, wäre es hilfreich wenn als erste Spalte der Variablen Name (welcher den Kontext setzt) dabei wäre. Also zB Größe bei 173, latitude, usw.

War die Datei korrekt benannt?

Ja

Waren die Keys korrekt gewählt?

Ja, die Keys waren in englischer Sprache und korrekt. Den Key "Location" kann ich allerdings nicht nachvollziehen.

Handelte es sich um valides JSON?

Das JSON ist prinzipiell valide. Allerdings sollten die Begriffe des ersten Key-Paares mit _ verbunden sein.

Waren die Metadaten für dich ausreichend, um das Datenset zu verstehen? Erkläre, warum bzw. warum nicht.

Zu Beginn wären Metadaten zu allgemeinen Angaben des Datensets hilfreich, sonst erscheinen mir die angegebenen Daten eher verwirrend da ich keinen Bezug herstellen kann, um was es sich genau handelt. Die Metadaten sind darum meiner Meinung nach nicht ausreichend.

Eine Sache die gut gemacht wurde:

Die Daten waren sehr ausführlich und detailliert.

Verbesserungsmöglichkeit:

Allgemeine Angaben wie Descripition, Date, Version, Lizenz zu Beginn wären hilfreich.

Link

Dieses Issue bezieht sich auf die Datei "wahlumfrage_gemeinderatswahl_metadaten.json" von dem Team "Die Coolen 4 und Patrick".

Die Daten geben im Wesentlichen alle Informationen wieder, welche für das Verständnis der Daten notwendig sind. Der Leser bekommt einen Überblick über den groben Umfang der Befragten und mit ein wenig Kontextwissen könnte er sogar das Umfrageergebnis abschätzen.
Ihr größtes Problem ist der Umstand, dass die sehr unsortiert sind, wodurch sich das Lesen der Daten deutlich erschwert. Einige Daten sind zudem etwas unlogisch:

Wenn die Ergebnisse in der Kronen Zeitung veröffentlicht wurden, wieso ist diese dann nicht auch der Publisher?

Die Survey wurde in "Fucking" erstellt, als "survey_location" ist allerdings "Unterfucking" angegeben. Wo jetzt?

Was genau beschreibt "time_intervall"? Den Bearbeitungszeitraum? Etwas unspezifisch.

"qualifications_of_people" hätte mit Beistrichen ("Lehrlinge, Arbeiter, Obdachlose etc.) besser funktioniert.

Für den halben Befragten bei "number_of_questioned_people" gibt's Daumen Hoch. Nur die Mächtigsten unter den Umfrageerstellern können eine Person um ihre halbe Meinung fragen und überleben.

Edit: Auch das JSON war valid. Leidglich der Dateiname ist falsch. Sollte "aufgabe-1_metatada.json" sein.

Dieses Issue bezieht sich auf die Datei "metadaten_Buch über eine Wahl.json" von dem Team "PowerPuffGirls".

Die angegebenen Daten geben eine sehr detaillierte Beschreibung des Buchs wieder. Sie erlauben einen genaue Identifikation und Kategorisierung des Buchs auf mehreren Ebenen; insbesondere für Personen, die das Buch für eine wissenchaftliche Arbeit benötigen, werden diese Angaben bitter nötig haben. Lediglich ein Kontakt zu den Metadata-AutorInnen hätte gefehlt, allerdings sind diese für den Datensuchenden nicht besonders wichtig, daher is voll ok.

Edit: Auch das JSON war valid. Leidglich der Dateiname ist falsch. Sollte "aufgabe-1_metatada.json" sein.

Waren die Dateien korrekt benannt
Nein die Datei war nicht korrekt benannt. Wenn die Datei sich nicht in einem eigenen Ordner zur Gruppe Suicide Squad befinden würde, wüsste man nicht welche Gruppe die Metadaten gemacht hat.

Waren die Keys korrekt gewählt?
Ja die Keys waren korrekt gewählt.

Handelt es sich um valides JSON?
Ja es handelt sich um ein valides JSON.

Waren die Metadaten für dich ausreichend, um das Datenset zu verstehen? Erkläre, warum bzw. warum nicht.
Ja absolut! Die Gruppe hat sich unheimlich viele Gedanken gemacht und die Metadaten sehr sehr ausführlich gestaltet! Ich finde die Angaben zu den Metadaten wirklich überdurchschnittlich ausführlich.

Eine Sache die gut gemacht wurde
Der Gruppe sind sehr viele Dinge eingefallen und sie haben sich wirklich sehr gut mit der Thematik befasst und genau überlegt welche Metadaten man bei einem Buch benötigt.

Eine Verbesserungsmöglichkeit
Das einzige was man verbessern könnte ist, die Datei richtig zu benennen, sodass nachvollziehbar ist von welcher Gruppe die Datei kommt. Ansonsten finde ich die Arbeit wirklich sehr gut.

Link zu metadata.json File
https://github.com/skasberger/datenanalyse-ss18/blob/master/abgaben/gruppe_suicide-squad/aufgabe-1_metadata.json

Mention des Accounts, welcher die metadata.json hochgeladen hat
annaheinzl

War die Datei korrekt benannt
Nein die Datei war nicht korrekt benannt. Wenn die Datei sich nicht in einem eigenen Ordner zur Gruppe Power Puff Girls befinden würde, wüsste man nicht welche Gruppe die Metadaten gemacht hat.

Waren die Keys korrekt gewählt?
Ja die Keys waren korrekt gewählt, ich finde man merkt, dass sich die Gruppe Gedanken zur Thematik gemacht haben und lange überlegt haben welche Metadaten sie angeben können.

Handelt es sich um valides JSON?
Ja es handelt sich um ein valides JSON.

Waren die Metadaten für dich ausreichend, um das Datenset zu verstehen? Erkläre, warum bzw. warum nicht.
Ja absolut! Ich finde der Gruppe ist einiges eingefallen. Wichtig wäre noch die Lizenz hinzuzufügen.

Eine Sache die gut gemacht wurde
Der Gruppe sind viele Dinge eingefallen an die ich gar nicht gedacht hätte. Z.B. die Website oder die Anzahl der Seiten

Eine Verbesserungsmöglichkeit
Das einzige was man verbessern könnte ist, die Datei richtig zu benennen, sodass nachvollziehbar ist von welcher Gruppe die Datei kommt. Ansonsten finde ich die Arbeit gut. Und die Lizenz hätte man noch hinzufügen können. Im Vergleich zur anderen Gruppe „Suicide Squad“ ist die Arbeit solide könnte jedoch noch ein bisschen ausführlicher sein.

Link zu metadata.json File
https://github.com/skasberger/datenanalyse-ss18/blob/master/abgaben/gruppe_PowerPuffGirls/metadaten_Buch%20über%20eine%20Wahl.json

Mention des Accounts, welcher die metadata.json hochgeladen hat
elli243

Waren die Dateien korrekt benannt
Nein die Daten waren nicht korrekt benannt. Wenn die Datei sich nicht in einem eigenen Ordner zur Gruppe Power Puff Girls befinden würde, wüsste man nicht welche Gruppe die Metadaten gemacht hat.

Waren die Keys korrekt gewählt?
In meinen Augen waren die Keys korrekt gewählt, ich finde man merkt, dass sich die Gruppe Gedanken zur Thematik gemacht haben und lange überlegt haben welche Metadaten sie angeben können.

Handelt es sich um valides JSON?
Ja es handelt sich um ein valides JSON.

Waren die Metadaten für dich ausreichend, um das Datenset zu verstehen? Erkläre, warum bzw. warum nicht.
Ja absolut! Ich finde der Gruppe ist einiges eingefallen.

eine Sache die gut gemacht wurde
Der Gruppe sind viele Dinge eingefallen an die ich gar nicht gedacht hätte. Z.B. die Website oder die Anzahl der Seiten

Eine Verbesserungsmöglichkeit
Das einzige was man verbessern könnte ist, die Datei richtig zu benennen, sodass nachvollziehbar ist von welcher Gruppe die Datei kommt. Ansonsten finde ich die Arbeit sehr gut. Und die Lizenz hätte man noch hinzufügen können.

Link zu metadata.json File
https://github.com/skasberger/datenanalyse-ss18/blob/master/abgaben/gruppe_PowerPuffGirls/metadaten_Buch%20über%20eine%20Wahl.json

Mention des Accounts, welcher die metadata.json hochgeladen hat
elli243

Feedback

• War die Datei korrekt benannt?
  Ja

• Waren die Keys korrekt gewählt?
  Ja

• Handelte es sich um valides JSON?
  Ja

• Waren die Metadaten für dich ausreichend, um das Datenset zu verstehen? Erkläre, warum bzw. warum nicht.
  Sie waren ausreichend, jedoch sind einige davon keine Metadaten (z.B. Name_spö") und nicht relevant.
  Die restlichen Daten aber waren in Ordnung.

• Übersichtlich dargestellt, gut strukturiert

• Link zu metadata.json File.
  datenanalyse-ss18/abgaben/gruppe_3-fragezeichen/metadata.json

• Mention des Accounts, welcher die metadata.json hochgeladen hat.
  @theroeck

Wurde die Date korrekt benannt?
Die Datei wurde korrekt benannt, die Metadaten waren gut gewählt. Wer mehr wissen wollte konnte auf den Link, von dem die Daten stammten, klicken und sich ausführlich informieren.
Durch die Metadaten konnte ich verstehen um was es bei diesem Datensatz geht.

Waren die Keys korrekt gewählt?
ja.

Handelte es sich um valides JSON?
ja.

Wer hat die Metadaten hochgeladen?
daspake

Link zum metadata.json
https://github.com/skasberger/datenanalyse-ss18/blob/master/abgaben/gruppe_legiteam/aufgabe-1_metadata.json

Nationalratswahlen 2017

War die Datei korrekt benannt?

• Ja.

Waren die Keys korrekt gewählt?

• Die Gruppe Fuchs hätte sich Metadaten zu den Nationalratswahlen 2017 überlegen sollen und hat leider das Konzept der "Key-Value-Pairs" nicht umgesetzt. Die Benennung der einzelnen Elemente ist nicht sinnvoll. Das erste Element müsste zum Beispiel "title" heißen.
  Die letzten vier Angaben im Dokument entsprechen jedoch richtigen Metadaten. Diese sind folgende:
  • "Voters_total": "Gesamtwahlbeteiligung 80 %",
  • "Valid_votes": "4.692.907 gültige Stimmen",
  • "Non_valid_votes": "89.656 ungültige Stimmen",
  • "Eligible_to_vote": "6.384.331 wahlberechtigte Stimmen"
• Die Struktur des Dokuments ist jedoch richtig, es handelt sich um ein valides JSON. Die geschwungenen Klammern, die Anführungszeichen und die Beistriche sind richtig gesetzt.
• Es besteht auch der Wille alle Informationen im Metadatenset zu inkludieren - es sind alle Parteien und Spitzenkandidaten aufgelistet, aber in den Key-Value Paaren unlogisch benannt.

Wer hat die Metadata hochgeladen?

@yildizma14

Notenskala Folie sind die Prozent leer.

Buch über eine Wahl

War die Datei korrekt benannt?

Nein, es fehlt der Gruppenname.

Waren die Keys korrekt gewählt?

Ja.

Handelte es sich um valides JSON?

Ja.

Waren die Metadaten für dich ausreichend, um das Datenset zu verstehen?

Ja, absolut ausreichend. Allerdings fehlt die Lizenz.

Sache die gut gemacht wurde

Besonders zu erwähnen ist, dass die Metadaten sehr umfangreich waren, ausreichend und somit sehr gut zu verstehen.

Verbesserungsmöglichkeit

Die Dateibenennung wäre auszubessern und die Lizenz hinzufügen.

Link zu den Metadaten: https://github.com/skasberger/datenanalyse-ss18/blob/master/abgaben/gruppe_PowerPuffGirls/metadaten_Buch%20über%20eine%20Wahl.json

Die Datei wurde von @elli243 hochgeladen.

Der Aufbau der Jason-Datei mit den geschwungenen Klammern am Beginn und am Ende ist korrekt, jedoch fehlen einige wichtige Metadaten (Title, Author, Licence, Date of publishing, Dateityp, Dateiversion,…) bzw. wurden bereits Daten angegeben, die eigentlich in den Datensatz selbst gehören. Die letzten vier Key-Value Paare der Metadaten sind wiederum richtig und geben dem Leser einen kleinen Überblick über die Zahlen der Wahl. Die Datei wurde korrekt benannt und ist auch valide.

https://github.com/patkaiser/datenanalyse-ss18/blob/master/abgaben/gruppe_team-fuchs/metadata.json

@yildizma14

Beschreibung
Hierbei handelt es sich um Metadaten zu den Ergebnissen der Nationalratswahl in Österreich 2017.

War die Datei korrekt benannt?
Die Datei war fast korrekt benannt. Ganz korrekt hätte es metadata.json bzw. aufgabe-1_metadata.json heißen müssen.

Waren die Keys korrekt gewählt?
Ja

Handelte es sich um valides JSON?
Ja

Waren die Metadaten für dich ausreichend, um das Datenset zu verstehen? Erkläre warum bzw. warum nicht.
Ja. Man versteht schnell, um welche Daten es sich handelt, für welches Medium sie gedacht sind und in welcher Form sie aufbereitet sind.

Gut gemacht
Die Metadaten sind gut und verständlich, ohne unnötige Nebensächlichkeiten ausgewählt.

Verbesserungsmöglichkeit
Eine eindeutige Nummer, um den Artikel zuordnen zu können, wäre noch toll gewesen.

Link zu File
Hier klicken

War die Datei korrekt benannt?
Die Datei ist richtig benannt.

Waren die Keys korrekt gewählt?
Alle wichtigen Keys sind vorhanden und klein geschrieben, wie vorgegeben.

Handelte es sich um valides JSON?
Die Syntax ist durchgehend richtig.

Waren die Metadaten für dich ausreichend, um das Datenset zu verstehen? Erkläre, warum bzw. warum nicht.
Für einen Artikel sind diese Metadaten mit Sicherheit ausreichend. Alle wichtigen Infos zu diesem können alleine aus den Metadaten schnell herausgelesen werden.
Besonders das Key-Value-Paar "description" hilft beim Verstehen.

Verbesserungsvorschläge
keine

Link zu Metadaten
@alineos

Fehler auf Folie 41.
Beim Datum statt der Dimension "spatial" gehört "temporal".

Peer Review zur Gruppe "Coolen 4"

War die Datei korrekt benannt?

Nein. In der Angabe stand zuerst nur "metadata.json", danach "aufgabe-1_metadata.json". Die zusätzlichen Wörte hätte es nicht gebraucht, sie sind aber zur Orientierung hilfreich.

Waren die Keys korrekt gewählt?

Ja.

Handelte es sich um valides JSON?

Ja.

Waren die Metadaten für dich ausreichend, um das Datenset zu verstehen?

Ja. Aufgrund der Metadaten erhält man die wichtigsten Informationen zur Umfrage.

Gut gemacht:

• die Metadaten sind ausführlich

Verbesserungsvorschlag:

• die genauen Koordinaten zur Location angeben
• die Anzahl der befragten Personen noch einmal checken (es kann nicht nur eine halbe Person befragt werden)
• die Datumsangaben in einem einheitlichen Format angeben
• die Lizenzangabe muss richtig angegeben werden

Link:

metadata.json

@alexdiendorfer