Solution Gleen: https://exercism.org/tracks/python/exercises/forth/solutions/glennj

Solution Tugrul: https://exercism.org/tracks/python/exercises/forth/solutions/tugrul

Ambas as soluções implementam o interpretador básico para um subconjunto de Forth, mas há diferenças significativas em termos de estrutura de código, legibilidade, apesar de eficientes em seu resultado.

Minha melhoria está no arquivo Improved_solution_gleen ou no link https://exercism.org/tracks/python/exercises/forth/solutions/wartrax13

A classe Stack estende list e redefine pop e adiciona push, o que é intuitivo para quem está familiarizado com operações de pilha. A função evaluate é estruturada de forma clara, com condições bem definidas para cada operação.

A função expand_macros_in_defn pode ser usada de uma forma diferente com List Comprehension, tornando a função mais pythonica, mais legítvel e mais performática, apesar de usar mais memória.

As operações de pilha (DUP, DROP, SWAP, OVER) estão explicitamente colocadas dentro de evaluate, e isso é positivo. Entretanto, achei a função longa demais, podendo, por exemplo, algumas operações e manipulações ficarem separadas em um dicionário global.

A falta de documentação nas funções pode trazer dificuldade no entendimento da lógica e portanto, é essencial caso outro desenvolvedor queira modificá-lo sem alterar sua eficiência. Além disso, alguns nomes de váriaveis também podem ser alteradas em prol da legitibilidade.

Uso do dicionário OPS para definir operações aritméticas e de pilha, o que reduz a complexidade condicional dentro da função de avaliação. A função apply é mais genérica e reutilizável, aplicando operações baseadas em assinaturas de função. Uso de inspect.signature para determinar dinamicamente o número de argumentos de uma operação, o que torna o código mais flexível.

Uso excessivo de funções e lógica embutida, como em substitute e apply, que podem dificultar a compreensão rápida do fluxo de execução.

Ambas as soluções têm méritos, mas em termos de Código Limpo, a solução de Gleen tem vantagens. Ela é mais direta e mais fácil de entender, com separações claras entre as diferentes operações e um manejo explícito de erros que facilita a leitura e o entendimento do código.

A solução de Tugrul, embora mais compacta e com uso inteligente de funcionalidades avançadas do Python, pode ser mais difícil de entender e manter, especialmente para desenvolvedores não familiarizados com os conceitos utilizados.

A escolha entre as duas dependerá do contexto de uso e da familiaridade da equipe com os padrões de projeto utilizados em cada uma. Para manter o código mais limpo e sustentável, recomendaria aprimorar a primeira solução. Minha melhoria está no arquivo improved_solution_gleen.py.