Emmanuel Eschmann:

• Die FHIR-Ressource «Patient» erlaubt es, im Element «name» mehrere Namen aufzulisten (Kardinalität 0..*). Das Element «use» definiert dabei den Verwendungszweck des betreffenden Namens (z.Bsp. «official» oder «maiden»).
• In CHCorePatient extenden wir jedoch mit der «StructureDefinition: CHCoreHumanName» die Unterelemente «family» und «given» von Patient.name so, dass wir als Verwendungszwecke für den Familiennamen den ValueSet http://fhir.ch/ig/ch-core/ValueSet/ech-11-namedatatype und für den Vornamen den ValueSet http://fhir.ch/ig/ch-core/ValueSet/ech-11-firstnamedatatype verwenden können.
• Daraus resultierender Fehler:

1. Das Element Patient.name[*].family bleibt auch nach unserer Extension ein «primitive type».
2. Die CHCoreHumanName-Extension fordert dagegen für das Element Patient.name[*].family einen «complex type» mit den Unterelementen id, extension[{url, valuecode}] und value.
3. Als Folge liefert der Validator für Instanzen, die der CHCoreHumanName-Extension folgen den Fehler «This property must be an simple value, not an object».

• weiterer Fehler: im ValueSet http://fhir.ch/ig/ch-core/ValueSet/ech-11-firstnamedatatype fehlt im Code "officalFirstName" das «i» bei official.
• Daraus resultierendes Problem:

1. Die FHIR-Ressource «Patient» definiert «use» als Unterelement von Patient.name[*].
2. In CHCorePatient definieren wir einen weitgehend mit «use» übereinstimmenden Namen-Verwendungszweck auf zwei weiteren Ebenen: als neues Unterlement von Patient.name[].family und von Patient.name[].given
3. Wir bilden damit eine neue Modell-Struktur, die den Namen-Verwendungszweck verdreifacht. Dies erhöht die Komplexität ohne Erhöhung des Nutzens, erschwert den grenzüberschreitenden Datenaustausch und erlaubt sich widersprechende Einträge.

Vorschlag:
Verzicht auf die Extension CHCoreHumanName, dafür Erweiterung oder Ersatz des von Patient.name[*].use referenzierten ValueSets http://hl7.org/fhir/ValueSet/name-use um die für die CH relevanten Werte.

Paul Bernet:

Attribute name "ECH011BFSNumber" may not be a suitable name for this extension:
http://fhir.ch/ig/ch-core/StructureDefinition-ch-ext-ech-11-bfsnumber.html
because it is applied to:
{"type"=>"Address.city"} //Semantic OK
{"type"=>"Address.country"} //Semantic NOK, because a country, where a person was born, does not have a BFS Number

Suggestion:
Only use extension for "Address.city" OR change the name of the attribute to include both cases

The code system "http://terminology.hl7.org/CodeSystem/v3-mediaType" in the include in "http://fhir.ch/ig/ch-epr-term/ValueSet/DocumentEntry.mimeType" is not known;

v3-mediaType CodeSystem is not defined by FHIR. Origin of this definition is in CH-EPR-TERM, which is derived from the CH-EPR ART-DECOR project, there it is defined by oid: 2.16.840.1.113883.5.79 - Media Type - urn:oid:2.16.840.1.113883.5.79

BuildError: The reference Reference(Organization) could not be resolved

Extension sollte weniger restriktiv sein:

• Element line --> Kardinalität min = 0
• Element city --> Kardinalität min = 0

Walter Wellauer:

• In den HL7v2 ADT Nachrichten zwischen Admin- und z.B. KIS Systemen werden auch prozessorientierte Rollen von Gesundheitsfachpersonen ausgetauscht wie z.B. Hausarzt, einweisender Arzt, behandelnder Arzt, mitbehandelnder Arzt, Belegarzt o.ä.
• Wenngleich das Binding nur (preferred) auf HCProfessional.hcProfession ist, so ist sein Werteset doch schon viel eingeschränkter als in http://hl7.org/fhir/R4/valueset-practitioner-role.html, wo man zumindest für den Hausarzt mit dem general practitioner oder family medicine specialist eine in etwa Entsprechung

Vorschlag Erweiterung des value sets um die prozessorientierten Rollen oder (da code card. O..*) Angebot eines zusätzlichen prozessorientierten valuesets, und/oder feedback in die Patient Administration Workgroup, wo das maturity level offenbar noch 1 ist.

Emmanuel Eschmann:

• Das FHIR-Element Patient.name[].prefix[] erlaubt es, dem Namen eine beliebige Anzahl von Präfixe voranzustellen (wie akademische Titel, …).
• In der Schweiz gängige Spital-Administrationssysteme liefern Anrede und Titel als zwei voneinander unabhängige klar bezeichnete Elemente. «Anrede» lässt sich nicht immer aus dem Geschlecht des Patienten ableiten (z.Bsp. im Verlauf von Geschlechtsumwandlungen, bei denen die Anrede vorübergehend nicht dem offiziellen Geschlecht entspricht).
• Eine inoffizielle oder eine Patient.name[].prefix[] hinterlegte Bemerkung, wonach Patient.name[].prefix[0] der Anrede und Patient.name[].prefix[1] dem Titel entspricht, genügt nicht.

Vorschlag:
Extension von HumanName um die beiden «primitive type»-Elemente (vom Typ string oder code) Anrede und Titel.

Die Versicherungskartennummer.
Wäre es richtig wenn wir diese beim "Coverage" als "identifier" austauschen ?

Hier ein Beispiel, wie wir uns das Vorstellen:
{
"resource": {
"resourceType": "Coverage",
"id": 8,
"identifier": [
{
"system": "http://ehic.com",
"value": "80756002900023454452"
}
],
...

TBD:
Die Versichertenkartennummer via Coverage ist sicher der richtige Ort, in CH-Core
ist dies noch nicht festgelegt (könnte allenfalls auch direkt beim Patient sein, da es den Patienten ja auch identifiziert).

Bei CDA-CH V2 ist der Identifier mit der OID referenziert: 2.16.756.5.30.1.123.100.1.1.1,
https://art-decor.org/art-decor/decor-templates--hl7chcda-?section=templates&id=2.16.756.5.30.1.1.10.2.14&effectiveDate=2018-04-18T00:00:00&language=en-US,

System http://ehic.com finde ich nicht definiert als Identifier für die Versichtertenkarte, ähnliche Diskussion auch unter:
https://chat.fhir.org/#narrow/stream/179166-implementers/topic/EU.20Patient.20Identifiers.20(EHIC.20and.20Driving.20Licence)

CDA-Mapping: http://e-health-wiki.ch/index.php/Ehscda:CDA-CH_2017_(specification)#Mapping_zu_eCH-0011_religion_.E2.80.93_Konfessionszugeh.C3.B6rigkeit
FHIR-Mapping: http://build.fhir.org/ig/hl7ch/ch-core/ConceptMap-religion-ech11-to-fhir.html (https://github.com/hl7ch/ch-core/blob/5133f2f/resources/conceptmap/religion-ech11-to-fhir.xml)

Information about relationship

• https://art-decor.org/mediawiki/index.php?title=DECOR-terminology
• http://hl7.org/fhir/codesystem-concept-map-equivalence.html

Hello,

In the Profile ch-core-patient, I just saw that the Patient.identifier:LocalPid.type.coding.code has value MR that means "Medical Record" according to http://hl7.org/fhir/v2/0203/.
This list also contain the code PI that means "Patient internal identifier".

I compared the two descriptions:
PI = A number that is unique to a patient within an Assigning Authority.
MR = An identifier that is unique to a patient within a set of medical records, not necessarily unique within an application.

In my opinion MR would corresponds more to a Visit-Nr than to a local Patient Id and PI would better fit here.
What do you think ?

Best regards,
David

Die lokale Paitentenidentifikations-nummer sollte ausgetauscht werden können. Sie kann als Identifier beim Patient angeben werden mit einer OID oder URL im System die die lokale Patientennummer angibt.

Im Deutschen Patienten Basisprofil (STU3) sind sie folgendermassen definiert:

  <identifier>
        <type>
            <coding>
                <system value="http://hl7.org/fhir/v2/0203" />
                <code value="MR" />
            </coding>
        </type>
        <system value="http://mein-krankenhaus.de/patient-identifier" />
        <value value="12345678" />
    </identifier>

In Österreich brauchen sie als Typ PI im Basisprofil

local patient id - localPatientId, 0..1
use: no definition
value = the actual local PID
system = OID of the sender
assigner.reference = Link to the Austrian OID Portal where the OID of the sender is located
assigner.display = display name of the sender
type: "PI"
period: no definition

PI ist aber eigentlich nicht im ValueSet (das ValueSet ist aber extensible und PI könnte lokal eingeführt werden). Diese Diskussion wurde auch schon von Simone und LLoyd auf gforge geführt, mit dem Entschluss bei MR zu bleiben ist (identisch zu PI). Der Code wird aber in R4 mit http://terminology.hl7.org/CodeSystem/v2-0203 referenziert.

Emmanuel Eschmann:

Problem: Die patient-citizenship-Extension gibt nicht vor, aus welcher Terminologie «code» und «display» stammen, es können also für «code» und «display» beliebiger nicht aufeinander abgestimmter Freitext angegeben werden.

Vorschlag:
Die Extension an das ValueSet http://hl7.org/fhir/ValueSet/iso3166-1-2 binden (2-stellige Ländercodes und Display)

• viele in Schweizer Spitälern aktive administrative Systeme senden die zwei Attribute «Unfallkennzeichen» (ob ein Unfall zum Eintritt führte) und «Unfalldatum».
• Das Unfallkennzeichen könnte aus Encounter.reasonCode[*] abgeleitet werden, allerdings stellt sich die Frage, welche SnomedCT-Codes den Unfall als ursächlich für den aktuellen Fall kennzeichnen.

Vorschlag:
Ergänzen von Encounter.hospitalization um Extensions zur Übermittlung eines Boolean Elementes «Unfallkennzeichen» und eines dateTime Elements «Unfalldatum».

Practitioner, Organization and Location are currently not mapped to the ch core resources.

http://build.fhir.org/ig/hl7ch/ch-core/StructureDefinition-ch-core-practitionerrole.html

Profil: CH Core Organization

Die Minimumkardinalität der Elemente identifier und name sind auf 1 gesetzt worden. Dies führt dazu, dass das Ableiten dieses Profils nicht für alle Anwender möglich ist. Gibt es einen Grund, wieso diese Angaben required sind?

Recherche zu möglichen Gründen:

• Wurde beim ersten Commit (Git History) so abgebildet.
• Angewendete eCH-Standards haben meiner Meinung nach keinen Einfluss (eCH-0010 Postadresse, eCH-0011 Personendaten).
• CDA-CH bildet die Organization verschieden ab, d.h. mit unterschiedlichen Minimumkardinalitäten. Einzig das Element name ist überall required, siehe hier.
• Spezifikation FHIR: org-1: The organization SHALL at least have a name or an identifier

Diskussion:
Kann ein Konsens gefunden werden, dass man die Minimumkardinalität von Organization.identifier auf 0 setzt? FHIR verlangt identifier oder name, da CDA name immer fordert, könnte man das Element name verlangen.

Path:
PractitionerRole/HPWengerRole: PractitionerRole.code[0]

<code>
       <coding>
            <system value="http://snomed.info/sct"/>
            <code value="309343006"/>
            <display value="Physician"/>
       </coding>
</code>

Severity:
information

Message:
None of the codes provided are in the value set http://fhir.ch/ig/ch-epr-term/ValueSet/HCProfessional.hcProfession (http://fhir.ch/ig/ch-epr-term/ValueSet/HCProfessional.hcProfession, and a code is recommended to come from this value set) (codes = http://snomed.info/sct#309343006)

But the Code 309343006 is included in the ValueSet:
http://build.fhir.org/ig/hl7ch/ch-epr-term/branches/master/ValueSet-HCProfessional.hcProfession.html

Emmanuel Eschmann:

Problem: Ein Flag, welches die Teilnahme des Patienten am elektronischen Patientendossier beschreibt, wird in Schweizer Spitälern zwischen administrativem System und klinischem Informationssystem ausgetauscht. Er fehlt aber dennoch im CHCorePatient.

Vorschlag
Erweiterung von CHCorePatient um dieses Flag.

Im Profil CH Core Encounter hat es einen Typo:

• INP sollte IMP sein
• AMB | INP : See mapping from BFS Medizinische Statistik BFS Encounter Class to FHIR

In der dazugehörigen ConceptMap ist es korrekt.

In following Example is the required type of the patient identifier missing:
CdaContainingOriginalRepresentationAsPdfA
Source: input\examples\bundle\CdaContainingOriginalRepresentationAsPdfA.xml

Actual element (missing type):

<Patient>
      <id value="14352087-86af-4bd3-a388-33eeea1d2b9a"/>
      <identifier>
             <system value="urn:oid:2.999"/>
             <value value="8733"/>
      </identifier>
        ....

Correct element would be:

<Patient>
      <id value="14352087-86af-4bd3-a388-33eeea1d2b9a"/>
      <identifier>
             <type>
                  <coding>
                       <system value="http://terminology.hl7.org/CodeSystem/v2-0203"/>
                       <code value="MR"/>
                  </coding>
             </type>
             <system value="urn:oid:2.999"/>
             <value value="8733"/>
      </identifier>
        ....

In the following profiles, the sub-elements of the element identifier are displayed in duplicate in the snapshot table:
https://fhir.ch/ig/ch-core/0.1.0/StructureDefinition-ch-core-organization.html
https://fhir.ch/ig/ch-core/0.1.0/StructureDefinition-ch-core-patient.html
https://fhir.ch/ig/ch-core/0.1.0/StructureDefinition-ch-core-composition-patient-epr.html

Applied slicing:

<slicing>
   <discriminator>
      <type value="pattern" />
      <path value="$this" />
   </discriminator>
   <rules value="open" />
</slicing>

Applied pattern:

<patternIdentifier>
   <system value="urn:oid:2.16.756.5.45" />
</patternIdentifier>

No duplicates are displayed without the following code element:

<element id="Organization.identifier:BER.value">
   <path value="Organization.identifier.value" />
   <short value="BER of the organization" />
   <definition value="BER of the organization"/>
   <min value="1" />
</element>

We have in Switzerland Swiss specific religions coded. We derived an ch-core religion Extension which is a constraint on the hl7 religion extension and provide an new ValueSet which includes the Swiss religion ValueSet and the original ValueSet. We provide a Concept Map, how the religions map (two of the concepts are equivalent, the others not).

HL7 Austria @Reinhard Egelkraut challenged our approach, see HL7Austria/HL7-AT-FHIR-Core-STU3#5

We have overlapping codes between the eCH religion Codes/ValueSet and the international hl7 v3 ValueSet, according to grahame overlapping codes are a problem. therefore we need do decide if we base on the eCH religion codes and define it as extensible or the other way round.

Emmanuel Eschmann:

• Das ValueSet http://fhir.ch/ig/ch-core/ValueSet/ch-core-maritalstatus führt nur die Haupt-Zivilstände gemäss «BFS Amtlicher Katalog der Merkmale» (https://www.bfs.admin.ch/bfsstatic/dam/assets/349276/master) S. 26 auf. Das Teilmerkmal «Trennung» fehlt jedoch in unserem ValueSet (z.Bsp. «getrennt lebend», was z.Bsp. für die allfällige Kontaktaufnahme mit dem noch verheirateten Partner relevant ist).

• Das ValueSet http://fhir.ch/ig/ch-core/ValueSet/ch-core-maritalstatus führt nur die Schweizer Zivilstände auf. Für Ausländer, die sich in der Schweiz behandeln lassen fehlen die Zivilstände ihrer Länder wie Konkubinat und Polygamie.

Vorschlag:
Ergänzen des ValueSets http://fhir.ch/ig/ch-core/ValueSet/ch-core-maritalstatus um getrennt lebend, Konkubinat und Polygamie

Juerg Bleuer:

http://fhir.ch/ig/ch-core/index.html: Section 1.4 Governance: Links to Wiki and Core are obsolete

https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/register/unternehmensregister/betriebs-unternehmensregister.html

Feedback Carole:

http://build.fhir.org/ig/hl7ch/ch-core/StructureDefinition-ch-core-patient-ech-11-placeoforigin.html - Beschreibung ist falsch (The registered place of birth of the patient)

Beim Patient kann nur ein Heimartort angegeben werden (0..1 | CHCoreAddressECH11PlaceOfOrigin), sollten mehrere möglich sein

Dmytro Rud

In StructureDefinition-ch-core-address-ech-10: Das Zusammenspiel zwischen dem Inhalt des Elements "line" und seinen Erweiterungen soll geklärt werden. Zurzeit sind inkonsistente Kombinationen möglich.

Das CodingSystem "http://fhir.ch/ig/ch-core/CodeSystem/ech-10" soll entweder nur Teile der Adresse benennen (PostBox, Strasse, ...) oder die Reihenfolge vorgeben (AddressLine1, AddressLine2, ...), aber nicht gleichzeitig beides, weil es ist sonst unklar ist welche Reihenfolge der Elementen sich am Ende im Briefkopf ergeben soll.

Feedback Emmanuel:
PlaceOfBirth erlaubt nur Ort, Land, Kanton fehlt als Angabe

Emmanuel Eschmann

• http://fhir.ch/ig/ch-core/ValueSet/ech-11-religion führt mit 1 reformierten, 2 katholischen und 3 jüdischen Konfessionen nur sehr wenige Konfessionen und Religionen auf.
• Das Wissen um den Glauben des Patienten ist im Spital relevant (z.Bsp. für Aufbieten der korrekten Seelsorge bei Komplikationen).
• Folge das sehr unvollständigen ech-11-ValueSets: Die Schweizer Systeme verwenden das vollständigere ValueSet http://terminology.hl7.org/CodeSystem/v3-ReligiousAffiliation (wird durch die Extension ChCorePatientReligion nicht verhindert).

Vorschlag
Verbleib beim vollständigeren ValueSet http://terminology.hl7.org/CodeSystem/v3-ReligiousAffiliation und Verzicht auf ein Schweizer ValueSet.

Mapping angleichen an das deutschen Basisprofil: in eingetragener Partnerschaft mappen auf M (married).
Offene Zivilstände mappen.

Telco vom 6.5:

• Abbildung Fallnummer als Identifier im Encounter
• Diskussion ob es für Identifier exakt 1 braucht oder auch mehrere geben kann
• Identifier.assigner für Angabe der Assigning Authority?

In the profile composition only the LOINC code is listed in the element type, because multiple codings are not yet supported.

Exception generating resource C:\Users\micha\Documents\GitHub\ch-emed\resources\structuredefinition\ch-emed-composition-medicationcard::StructureDefinition/ch-emed-composition-medicationcard: Error describing concept - not done yet (multiple codings, no text)

<element id="Composition.type">
         <path value="Composition.type"/>
         <patternCodeableConcept>
            <coding>
               <system value="http://loinc.org"/>
               <code value="56445-0"/>
               <display value="Medication summary"/>
            </coding>
            <coding>
               <system value="http://snomed.info/sct"/>
               <code value="721912009"/>
               <display value="Medication summary document"/>
            </coding>
         </patternCodeableConcept>
      </element>

• Status Allergie - Publikation der IPAG
• Problemliste - Diagnosen
• Medikation

Abbildung in CH-Core oder davon abgeleitete Implmentierungsleitfäden

Branche switchTemplate
Inital commit on the branche switchTemplate

Workaround for encoding problem with é -> changed é temporarily to e in following files:

Sejour avant l’admission:

• ch-core\input\resources\codesystem\bfs-medstats-17-admitsource.xml
• ch-core\input\resources\structuredefinition\ch-core-encounter.xml
• ch-core\input\resources\valueset\bfs-medstats-17-admitsource.xml

Sejour après la sortie:

• ch-core\input\resources\codesystem\bfs-medstats-28-dischargedestination.xml
• ch-core\input\resources\valueset\bfs-medstats-28-dischargedestination.xml

Decision d’envoi:

• ch-core\input\resources\codesystem\bfs-medstats-19-admitrole.xml
• ch-core\input\resources\valueset\bfs-medstats-19-admitrole.xml

Decision de sortie:

• ch-core\input\resources\codesystem\bfs-medstats-27-dischargedecision.xml
• ch-core\input\resources\valueset\bfs-medstats-27-dischargedecision.xml

Emmanuel Eschmann:

Practitioner.address bezieht sich in CHCorePractitioner nirgends auf die Extension ECH0010AddressLine (zumindest konnte ich keine entsprechende Referenz finden)

PractitionerRole/HPWengerRole: PractitionerRole.specialty[0].coding[0] (l21/c17) error Unknown Code urn:oid:2.16.756.5.30.1.127.3.5#1001 in urn:oid:2.16.756.5.30.1.127.3.5 for "urn:oid:2.16.756.5.30.1.127.3.5#1001"

The current ValueSet has this value not anymore: https://fhir.ch/ig/ch-epr-term/ValueSet-DocumentEntry.authorSpeciality.html

Emmanuel Eschmann:

• Patient.address bezieht sich in CHCorePatient nirgends auf die Extension ECH0010AddressLine (zumindest konnte ich keine entsprechende Referenz finden)
• Ich konnte keine Bsp-CH-Patienteninstanz bauen, die addressLine2 oder postOfficeBox in Patient.address aufführt (zumindest habe ich es trotz einigen Versuchen nicht geschafft)

Vorschlag
die Extension ECH0010AddressLine in CHCorePatient einbauen

Input Emmanuel (Telco 29.06.2020):
Issue mit CH Core-Extension http://fhir.ch/ig/ch-core/StructureDefinition-ch-ext-epr-informationrecipient.html

• sollten die nicht auf CH-Core Profile referenzieren?
• Device auch notwendig?

Paul Bernet:

This heading suggests "address lines". However in the detail spec:
http://build.fhir.org/ig/hl7ch/ch-core/ValueSet-ech-10-line.html
it looks as if there are “address line types” defined.

Looking at the address structure in more detail:
http://build.fhir.org/ig/hl7ch/ch-core/StructureDefinition-ch-core-address-ech-10.html
in Tab “Differential Table” there is a: “iso21090-ADXP-postBox” as well as a “eCH-010 postOfficeBox”

Suggestion: Re-Discuss the need of having semantically structured address attributes vs going unstructured (eg. addressLine1-addressLine5)

Kardinalität der SetId & VersionNumber ändern von 1..1 auf 0..1 für die FHIR-Dokumente.

Zu änderndes Profil: CH Core Composition EPR

Elemente kommen aus der CDA-Spezifikation und sind in den CDA-Dokumenten required. Wenn ein FHIR-Dokument in ein CDA-Dokument transformiert wird, soll die SetId (Value of Bundle.identifier) und die VersionNumber = 1 generiert werden.

Emmanuel Eschmann:

• Das FHIR-Element Practitioner.name[].prefix[] erlaubt es, dem Namen eine beliebige Anzahl von Präfixe voranzustellen (wie akademische Titel, …).
• In der Schweiz gängige Spital-Administrationssysteme liefern Anrede und akadem. Titel als zwei voneinander unabhängige klar bezeichnete Elemente. «Anrede» lässt sich nicht immer aus dem Geschlecht des Practitioner ableiten (könnte z.Bsp. Name der Gruppenpraxis sein.).
• Eine inoffizielle oder eine Practitioner.name[].prefix[] hinterlegte Bemerkung, wonach Practitioner.name[].prefix[0] der Anrede und Practitioner.name[].prefix[1] dem Titel entspricht, genügt nicht.

Vorschlag: Extension von HumanName um die beiden «primitive type»-Elemente (vom Typ string oder code) Anrede und Titel.

Paul Bernet:

EPR Section ID Extension to define the section id
EPR Set ID Extension to define the set id of the document

What is the purpose of these extensions?

Suggestion: Please define the purpose in the subpage. Apparently they are designed to provide grouping.

IMHO all CH extensions should have an explanation (eg in a separate section "Purpose") WHY this extension is needed/introduced and what is the semantic relationship to similar attributes in the related “shadow standard” CDA-CH V2

Emmanuel Eschmann:

• CHCoreEncounter verwendet für dieses Element unverändert das Beispiels-ValueSet http://terminology.hl7.org/ValueSet/v2-0092 der FHIR-Ressource Encounter. Dieses führt ausschliesslich den Code «R» für «Re-Admission» auf.
• in Schweizer Spitälern wird zwischen administrativem System und klinischem Informationssystem oft auch der Wert «Verdacht auf Wiedereintritt» ausgetauscht.

Vorschlag:
Encounter.hospitalization.reAdmission soll sich in CHCoreEncounter auf einen anderen ValueSet beziehen, der die Werte «Wiedereintritt» und «Verdacht auf Wiedereintritt» aufführt.

Paul Bernet:

Suggestion: Rename to "Extension to define name type", also accordingly in subpage:
https://fhir.ch/ig/ch-core/StructureDefinition-ch-ext-ech-11-name.html

In a first version the img attribute src was added as the Binary.id. This could however lead to problems because the ID element does not follow the requirements for an id. Propose to put in a narrativeLink extension instead:

      <text>
        <status value="generated"/>
        <div xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
					Representation of the original view which has been signed by the legal authenticator:
					<img src="pdf1"/>
     </div>
      </text>
      <entry>
        <reference value="Binary/pdf1"/>
      </entry>

to

    <entry>
        <extension url="http://hl7.org/fhir/StructureDefinition/narrativeLink">
          <valueUrl value="pdf1"/>
        </extension>
        <reference value="Binary/a82d680c-7fb6-4ced-8279-e8297e0fe72f"/>
      </entry>

This should be modeled in
https://fhir.ch/ig/ch-core/StructureDefinition-ch-core-composition-epr.html and the example in https://fhir.ch/ig/ch-core/Bundle-CdaContainingOriginalRepresentationAsPdfA.xml.html adjusted.

http://build.fhir.org/ig/hl7ch/ch-core/ConceptMap-maritalstatus-ech11-to-fhir.html
Es gibt ja ein Katalog bei welchem festgelegt ist, was hinter welchen Fall 1-9 steht, diese Beschreibung fehlt noch auf der angegebenen Seite.

Besonders der Spezialfall 5 (unverheiratet) der nur bei einer für ungültig erklärten Ehen oder verschollenen Ehepartner eintritt. Damit dieser Fall nicht mit ledig verwechselt wird.

Merci

PersonEch011.xml has a validation errors:

The fixedCode is defined in value[x] instead of valueCode in http://build.fhir.org/ig/hl7ch/ch-core/StructureDefinition-ch-core-address.html.

Paul Bernet:

Birth Place according to eCH-0011 The registered place of birth of the patient. A sytem may use the address.text if they don't store the birthPlace address in discrete elements.

In eCH-0011 the name "placeOfBirth" is used
In linked original fihr extension the name “birthPlace” is used https://www.hl7.org/fhir/extension-patient-birthplace.html

Suggestion: Rename the attribute to "placeOfBirth" (would be in line with “placeOfOrigin”) or/and help the reader understand why the extension is needed
Typo: "A sytem may" -> "A system may"

Paul Bernet:

The suggested value set points to eCH-0011:
https://www.ech.ch/de/dokument/7f72f89f-d1e9-49f5-98cd-6ccf1a84065d
Chapter 3.3.4.1 religion - Konfessionszugehörigkeit
However, there are “only” the main religions in CH

CDA-CH suggests the English attribute name "ReligiousAffiliation" and this value set:
https://art-decor.org/art-decor/decor-valuesets--hl7chcda-?id=2.16.840.1.113883.1.11.19185&effectiveDate=

In the Post E-Health platform this attribute is not displayed (according to our knowledge)

Suggestion: Re-Discuss the medical need of this (optional) attribute vs the implications of having this information.
If this attribute is needed for BFS purposes as suggested in “shadow standard” CDA-CH V2 in chapter “Mapping zu eCH-0011 religion – Konfessionszugehörigkeit” please let the reader know.

Typo: "Relgion of patient" -> "Religion of patient"

Paul Bernet:

PR Version Number Extension to define the version number of the document
http://fhir.ch/ig/ch-core/StructureDefinition-ch-ext-epr-versionnumber.html

Does the same rule as for CDA CH V2 hl7:versionNumber apply here?
INT.NONNEG 1 … 1 M
The versionNumber element MUST contain the value 1 for the very first
version of that document. For later versions, the version number MUST
be increased by 1 each.

Suggestion:
If yes: should this be mentioned on this page?
If not: what is the difference?